Private Credit, Amundi: «Negli Usa manca disciplina, ma l’Europa è più solida»

Lei si riferisce però essenzialmente agli Stati Uniti, dove oltre al tema della qualità del credito vi sono anche altre questioni, quella legata alla composizione dei portafogli per esempio.

Assolutamente sì. Il portafoglio del debito privato americano è estremamente sbilanciato, perché circa il 35% è concentrato nel software e troviamo anche investimenti aggressivi nel settore sanitario e nel rifinanziamento dei data center. Questa mancanza di diversificazione espone gli investitori a un forte rischio di obsolescenza, l’esatto opposto di ciò che può ottenere con un portafoglio ben costruito.

Perché invece si dice che l’Europa è differente?

Da noi la situazione è in effetti molto migliore: il mercato del private debt è decisamente più piccolo, si è sviluppato più di recente ed è, soprattutto, meno concentrato settorialmente. Gli investimenti sono più diffusi, esiste probabilmente una minore leva finanziaria e una maggiore regolamentazione. In questo senso, l’Europa ha mantenuto finora una disciplina che negli Stati Uniti sembra essersi smarrita sotto il peso dell’eccesso di offerta di capitali, ma non mancano punti di attenzione che potrebbero costituire una potenziale “ricetta per il disastro”.

Si riferisce a qualcosa in particolare?

Penso alle strutture cosiddette “semi-liquide” proposte alla clientela dei risparmiatori. Questi fondi vengono venduti enfatizzando la possibilità di raggiungere elevati rendimenti nominali anziché reali e una presunta liquidità. In realtà le clausole sui riscatti, spesso limitati al 5% a trimestre, sono talvolta sono poco evidenziate. Inoltre capita in alcuni casi che si pubblicizzi il rendimento nominale ignorando il costo del rischio, ovvero i default attesi. Vendere un prodotto illiquido come se fosse liquido, senza chiarirne i rischi reali, può essere estremamente pericoloso.