Gas in rialzo sulle parole di Putin: tempo scaduto per i transiti in Ucraina

«Il problema - riconosce il presidente - è che Gazprom ha contratti di lungo termine fino al 2035, fino al 2049, e per cambiare la situazione questi contratti devono essere modificati: una procedura complessa, difficile da risolvere». E’ verosimile che il riferimento sia alle clausole contrattuali che specificano quale debba essere il punto di consegna del gas: per cambiarlo ci vuole il consenso di entrambe le parti, ma non è detto che sia impossibile trovarlo.

Anche Eni - benché abbia aperto un arbitrato internazionale contro Gazprom - è tuttora legata alla società russa da un contratto di fornitura di lungo termine, che scadrà solo nel 2035. L’Italia comunque non rischia carenze di gas in caso di interruzione dei transiti in Ucraina, ma solo i probabili rincari che ne deriveranno: il nostro Paese da tempo ottiene dalla Russia non più del 5-10% delle importazioni di questo combustibile, volumi che potrebbe essere costoso ma non difficile sostituire, grazie ai rigassificatori e alle altre rotte di approvvigionamento di cui disponiamo.

Non tutti i clienti residui di Gazprom si trovano nelle stesse condizioni. La Slovacchia in particolare - che sopporterebbe il maggior danno dalla perdita della “rotta ucraina” - sarebbe ben felice di rinegoziare qualunque clausola contrattuale pur di mantenere lo status quo o qualcosa di molto simile. Ed è probabile che anche di questo abbia discusso il premier slovacco Robert Fico, durante la visita a sorpresa al Cremlino pochi giorni prima di Natale: un incontro su cui sono emersi scarsi dettagli.

Nella serata di venerdì 27 Fico ha alzato i toni, fino a minacciare l’Ucraina di ritorsioni in caso di stop ai transiti di gas russo: «Valuteremo la situazione e la possibilità di misure reciproche – ha detto – Se inevitabile, fermeremo le forniture di elettricità di cui l’Ucraina ha bisogno quando ci sono interruzioni della rete».

L’Ucraina stessa - pur avendo rifiutato con decisione il rinnovo o la rinegoziazione di un contratto di transito con Gazprom - non è un ostacolo insormontabile per nuovi accordi, al di là delle apparenze. Perdendo il gas russo Kiev rischia di dover smantellare gran parte della propria rete, che diventerebbe sovradimensionata (oltre che potenziale bersaglio di bombardamenti), e ha più volte suggerito che non si opporrebbe in modo rigoroso al passaggio di forniture prese in carico da soggetti non russi.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy nei giorni scorsi è sembrato aprire alla possibilità di proseguire i transiti anche se il titolare rimanesse Gazprom, a patto che il corrispettivo del gas sia trattenuto (si suppone in un conto vincolato) fino alla fine della guerra.

Come ricorda una recente analisi dell’Oies, qualunque soluzione richiederebbe almeno un accordo tecnico tra Gazprom e GTSOU, il gestore della rete ucraina, relativo ai punti di interconnessione da cui il gas russo continuerebbe eventualmente a entrare nella rete di Kiev. Questo però potrebbe essere fattibile, osserva l’Oies, poiché sarebbe «soltanto un documento tecnico, non un accordo politico o commerciale». Peraltro Kiev ha già accettato condizioni simili per evitare di interrompere il transito del petrolio russo in Ucraina.

Seguendo questa strada si riuscirebbe a tagliare fuori Naftogaz, l’attuale controparte di Gazprom, con cui in effetti è difficile immaginare nuovi accordi. Ci sono diverse dispute giudiziarie che oppongono le due società. E Putin non ha dimenticato di richiamarle: «Nonostante la guerra abbiamo pagato e continuiamo a pagare per il transito. Ritirino le accuse contro di noi in tribunale»