Official Trump: la memecoin che ha fatto guadagnare a Trump 12 miliardi in due giorni

In precedenza CIC Digital LLC ha gestito la vendita di Nft (Non fungible token) a marchio Trump, sneaker e altri articoli di merchandising che si stima avrebbero generato entrate per 7 milioni di dollari lo scorso anno. Un disclaimer specifica che i token Trump sono destinati a fungere da «espressione di supporto e coinvolgimento con gli ideali e le convinzioni incarnati dal simbolo $TRUMP” e non sono “intesi come, né come oggetto di, un’opportunità di investimento, un contratto di investimento o un titolo di alcun tipo».

La nuova inziativa rappresenta l’ultima di una lunga serie di iniziative commerciali e prodotti legati al mondo delle criptovalute associati a Trump, dopo aver già emesso più NFT e la piattaforma di finanza decentralizzata World Liberty Financial.

In questa fase è sicuramente prematuro trarre un giudizio finanziario sull’operazione, a parte l’ovvia considerazione che chiunque emetta una memecoin che poi abbia successo, avendo in pancia già dei token preminati, ne può trarre importanti guadagni. La mossa di Trump però, senza precedenti nella storia politica americana, solleva interrogativi sui potenziali conflitti di interesse e sulle implicazioni etiche di un tale coinvolgimento. Trump non solo ha lanciato una memecoin, ma è anche noto per possedere un portafoglio di criptovalute che include asset come Ethereum (ETH) e Polygon (MATIC). Inoltre è evidente che il presidente degli Stati Uniti possa esercitare un’influenza diretta o indiretta in nomine politiche le cui decisioni potrebbero avere un impatto futuro sull’andamento del suo portafoglio.

Quel che è certo è che Trump «vuole trasormare gli Usa nella capitale mondiale delle criptovalute». In linea con questo obiettivo sta costruendo una squadra pro-crypto all’interno della sua amministrazione. A cominciare da Paul Atkins, noto sostenire del settore che fra poche ore sostituirà Gary Gensler nella carica di segretario della Sec, l’autorità che regolamenta i mercati finanziari negli Stati Uniti. La sua nomina è vista come un segnale di un possibile cambiamento nell’approccio regolatorio degli Stati Uniti verso le criptovalute, con l’obiettivo di creare un ambiente più favorevole per l’industria. E poi c’è David Sacks, ex direttore operativo di PayPal e co-fondatore di Craft Ventures. Sacks è stato designato come “zar” della Casa Bianca per l’intelligenza artificiale e le criptovalute. Un altro ruolo importante è stato affidato a Howard Lutnick, ad di Cantor Fitzgerald. Ricoprirà la carica di segretario al Commercio. Lutnick è un sostenitore delle criptovalute e ha espresso il desiderio di rendere il Bitcoin liberamente scambiabile a livello mondiale, in linea con l’orientamento pro-crypto dell’amministrazione entrante.

C’è anche molta attesa per il possibile inserimento di Bitcoin, la principale criptovaluta, tra le riserve strategiche di Stato insieme a oro e petrolio. Sarebbe un gran balzo in avanti per la reputazione di Bitcoin, definito nei giorni scorsi anche dal presidente della Federal Reserve, Jerome Powell, «oro digitale che non fa concorrenza al dollaro». Bitcoin è un protoccolo informatico nativo nel web. E’ la prima criptovaluta, ideata nel 2008. Una blockchain decentralizzata che consente transazioni peer-to-peer senza intermediari.

Non ha padroni, a differenza delle altre criptovalute e a maggior ragione delle memecoin. Si tratta del protocollo informatico Btc, open-source e a disposizione di tutti. Proprio per questi aspetti, assenza di pre-mining, massima decentralizzazione, fornitura finita (massimo 21 milioni di unità), sicurezza (è la blockchain con il più elevato hashrate) e longevità (15 anni di vita), Bitcoin è l’unica criptovaluta candidata a ricoprire il poenziale ruolo di riserva di valore. Gli altri token, quand’anche avessero o trovassero in futuro un’utilità che sia differente dalla speculazione in senso proprio, andrebbero comunque distinti da Bitcoin. Con le ultime mosse di Trump, compresa la creazione di una sua personale memecoin, c’è il rischio che si crei confusione all’interno di un settore dove lo sforzo di fare educazione finanziara è ancora maggiore, viste le complessità tecnologiche, rispetto ad asset tradizionali come azioni e obbligazioni.