L’hamburger potrà continuare a essere vegano, ma la bistecca è solo di carne: la decisione a metà della Ue sul meat sounding

L’intesa ”tutela” i termini manzo, vitello, maiale, pollame, pollo, tacchino, anatra, oca, agnello, montone, ovino, caprino, coscia, filetto, controfiletto, fianco, lombo, bistecca, costine, spalla, stinco, braciola, ala, petto, fegato, coscia, petto, costata, T-bone, scamone e pancetta. «Tali termini sono riservati esclusivamente ai prodotti a base di carne e non possono quindi essere utilizzati per prodotti che non contengono carne, come ad esempio quelli ottenuti da colture cellulari», precisa una nota del Consiglio.
Ecco l’elenco in inglese dei nomi vietati: Beef; Veal; Pork; Poultry; Chicken; Turkey; Duck; Goose; Lamb; Mutton; Ovine; Goat; Drumstick; Tenderloin; Sirloin; Flank; Loin; Ribs; Shoulder; Shank; Chop; Wing; Breast; Thigh; Brisket; Ribeye; T-bone; Rump; Bacon; Steak; Liver.

I colegislatori hanno concordato di concedere ai produttori tre anni di tempo per esaurire le scorte e adeguarsi alle nuove norme dopo l’entrata in vigore. I dettagli tecnici del testo comunque debbono essere ancora definiti, poi il testo passerà al voto del Consiglio Agricoltura e Pesca, con i ministri degli Stati membri, e a un voto finale nella plenaria del Parlamento.

«È un successo dell’Italia che vede riconosciuto a livello europeo il proprio modello agroalimentare. E poi l’Ue ha deciso di fare propria una norma che già vale in Italia per dare più forza nelle contrattazioni ai nostri agricoltori. Una su tutte è la previsione di una clausola di revisione per i contratti superiori ai sei mesi nella fornitura di materie prime: i nostri agricoltori potranno chiedere, in tutti gli Stati dell’Ue, l’inserimento di una clausola di rinegoziazione per adeguare il prezzo di vendita dei loro prodotti all’andamento del mercato. È un passo decisivo per vedere riconosciuto il giusto valore e il giusto reddito ai nostri agricoltori», ha detto in una nota il ministro dell’Agricoltura, della Sovranità alimentare e delle Foreste, Francesco Lollobrigida.

Soddisfazione per la decisione è stata espressa dal Gruppo Prodotti a Base Vegetale di Unione Italiana Food, associazione di categoria aderente a Confindustria: «Questa scelta è un risultato di buon senso che premia la trasparenza dei prodotti a base vegetale, a partire dalle denominazioni attuali e dalle loro etichette. La versione approvata della legge, pur limitando l’uso di alcuni termini, non esclude denominazioni come ’burger’, ’salsiccia’ o ’polpette’ per i prodotti a base vegetale, evitando sia di penalizzare chi da anni sceglie questi prodotti che di creare confusione fra consumatori attenti e consapevoli. È stato compreso chiaramente che, tali denominazioni, sono riferite a una forma del prodotto e a una loro lavorazione, non al contenuto, e questo è sicuramente positivo. Le marche di prodotti a base vegetali aderenti a Unione Italiana Food comunicano i propri prodotti con modalità e denominazioni chiare, auto esplicative, nel pieno rispetto delle norme, con etichette che permettono al consumatore di reperire e scegliere facilmente sugli scaffali, senza rischi di confusione, i prodotti che vogliono portare in tavola. Continueremo a lavorare per un’alimentazione innovativa, sostenibile e gustosa».

Soddisfatta anche Coldiretti che rivendica di avere portato avanti una battaglia «per la salute dei cittadini e per la chiarezza su ciò che arriva sulle tavole». Secondo l’associazoine, l’intesa punta infatti a evitare «di creare confusione tra i consumatori». Coldiretti ritiene che la lista di nomi che non potranno essere utilizzati «dovrà essere ulteriormente ampliata per rafforzare la tutela delle produzioni e dell’informazione corretta».

«È un passo importante per la chiarezza nei confronti dei consumatori e per la tutela della filiera zootecnica», commenta Serafino Cremonini, presidente di Assocarni. Da tempo chiediamo che termini come carne, bistecca o filetto siano utilizzati esclusivamente per prodotti di origine animale. Il lavoro portato avanti dal Ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida va nella direzione di rafforzare la trasparenza delle denominazioni e la valorizzazione delle produzioni di origine animale».

Critiche invece le associazioni che vedono nella limitazione del consumo di carne un’azione necessaria per la sostenibilità ambientale. La coalizione No Confusion - guidata dall’European Vegetarian Union (Evu) e da WePlanet e che riunisce oltre 600 organizzazioni, Ong e aziende alimentari in tutta Europa - esprime preoccupazione per ciò che definisce un “divieto inutile” e chiede una valutazione d’impatto approfondita sulle implicazioni giuridiche e di mercato della normativa.

Allo stesso tempo, il gruppo accoglie favorevolmente il fatto che i termini descrittivi più comuni e familiari ai consumatori siano stati mantenuti. «Nel contesto politico e sociale attuale, è incomprensibile che i nostri rappresentanti eletti continuino a dedicare tempo e risorse a un problema che semplicemente non esiste. Questa decisione contraddice diverse priorità dell’Ue, tra cui competitività, innovazione, sicurezza alimentare, accessibilità dei prezzi e reddito degli agricoltori. Siamo lieti che, in parte, abbia prevalso il buon senso, ma il punto è che non c’era alcun problema da risolvere», ha dichiarato Rafael Pinto, senior policy manager dell’European Vegetarian Union.

«Il divieto non aiuta nessuno: né gli agricoltori, né i consumatori, né le imprese che hanno scommesso sull’innovazione. Per noi operatori del settore, questo non è mai stato solo un problema di etichette ma una questione di competitività e di futuro. Introdurre nuove barriere burocratiche in un momento in cui l’Ue dovrebbe rafforzare la propria capacità industriale è una scelta che non ci possiamo permettere. L’Italia ha le competenze e la tradizione per diventare protagonista della transizione proteica: un vero peccato sprecare questa opportunità con norme che guardano al passato invece che al futuro», dice Massimo Santinelli, ceo di Biolab.