Al via il piano per sette AI Gigafactory. l’Europa digitale non ripeta le diseguaglianze dell’Europa industriale

C’è una ragione più profonda per cui quella direzione non ci appartiene, e riguarda la natura stessa dell’infrastruttura. Un modello addestrato su hardware proprietario di un singolo fornitore, alimentato da un determinato mix energetico, ospitato in giurisdizioni determinate, eredita le caratteristiche di quella catena. L’infrastruttura non è neutra: è la prima forma, materiale e silenziosa, in cui una visione del mondo si deposita dentro una macchina. Il bando ha compreso la questione giuridica – il coordinatore dev’essere europeo, i dati operativi devono restare in Europa – ma la giurisdizione è lo strato più sottile della sovranità. Sotto la giurisdizione c’è l’hardware; sotto l’hardware l’energia; sotto tutto, i dati e le categorie con cui si addestra. Un continente può controllare la sede legale e non controllare nulla.

La buona notizia è che l’alternativa non è la rinuncia. La concentrazione del calcolo non è una necessità fisica: è una scelta di modello. Le tecniche di addestramento a bassa comunicazione e geograficamente distribuito hanno dimostrato che è possibile addestrare modelli fondativi su cluster eterogenei, e persino su dispositivi ai margini della rete. Questo sposta la questione dal piano dell’auspicio etico a quello dell’opzione architetturale: un’infrastruttura computazionale diffusa – radicata nei territori, condivisa da una comunità ampia e plurale – diventa tecnicamente praticabile, non soltanto moralmente preferibile.

È il punto in cui il paradigma dell’Innovazione Armonica ha qualcosa di preciso da dire. Una sola intelligenza / infrastruttura, quali che siano i modelli che la declinano, è una minaccia per il mondo anche quando dichiara intenti benevoli, e non per ciò che quel modello fa, ma per ciò che la sua posizione rende possibile in linea di principio: dominio politico, deriva commerciale, errore sistemico non corretto, inadattabilità ai contesti. È la lezione che Montesquieu aveva già formulato per il potere politico e che vale, identica, per il potere cognitivo.

Alla monocoltura va opposta la biodiversità delle intelligenze: molti modelli di scala contenuta, ciascuno governato dalla comunità che lo esprime, ciascuno radicato in una tradizione, in un territorio, in una vocazione. La monocoltura è produttiva nel breve periodo e fragile nel lungo; un singolo parassita devasta un intero raccolto. La diversità è robustezza, e in un sistema cognitivo planetario è anche l’unica struttura di autocorrezione disponibile: i pregiudizi di un modello vengono compensati da quelli di un altro, gli errori dell’uno dai successi dell’altro.

Il Mediterraneo può e deve essere il luogo di una risposta possibile e necessaria. Il futuro dell’Europa passa da questo mare anche in questa partita. La prima ragione è fisica, e riguarda i limiti di ciò che esiste già. I grandi poli digitali del Nord del continente – Francoforte, Amsterdam, Dublino – sono congestionati, e in più di un caso hanno dovuto sospendere l’allaccio di nuove utenze alla rete. Il Reno resta l’asse industriale europeo, ma è un asse saturo: di suolo, di energia, di consenso. Novecento megawatt di carico continuo non si aggiungono dove la rete è già al limite. I margini di crescita, in Europa, stanno a Sud.

Il vincolo stringente di una gigafactory non è il silicio, è l’energia: centocinquanta megawatt continui, per anni. E l’energia necessaria, nel Bacino mediterraneo, c’è. Il mancato sviluppo diventa, paradossalmente, un vantaggio competitivo, in un certo senso. Inoltre, i progetti eolici e solari in cantiere nell’area superano i trecentosessanta gigawatt, per due terzi attesi in esercizio entro il 2030; ad essi si aggiunge la capacità derivante dai bacini idroelettrici; l’interconnessione Italia-Tunisia procede, la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo finanzia gli studi per il collegamento fra Egitto e Grecia.

Un calcolo alimentato da rinnovabili mediterranee, con data center progettati per restituire il calore residuo ai sistemi di riscaldamento urbano e microchip ottimizzati per l’efficienza anziché per la massa, non è una concessione ambientale ma una scelta di architettura che riduce il costo strutturale invece di compensarlo a posteriori. Il canone armonico, in questo campo, coincide con il buon senso industriale.

La seconda ragione è di mercato, ed è quella che la discussione italiana pare trascurare con più ostinata costanza. La domanda di calcolo destinata a crescere nei prossimi vent’anni non è europea: è africana e mediorientale, dove vive la popolazione più giovane del pianeta e dove i servizi digitali si stanno costruendo adesso. E la geografia della latenza non si negozia: chi servirà quei mercati lo farà da questa sponda o non lo farà affatto. Un continente che colloca la propria infrastruttura cognitiva dove la demografia arretra più in fretta, e il più lontano possibile dal mercato che crescerà, sta ottimizzando il presente contro il futuro.

Ma la ragione decisiva è un’altra, e riguarda ciò che un modello impara. Il vantaggio competitivo europeo non è la scala: su quel terreno abbiamo già perso. È la stratificazione. Il Mediterraneo è l’unico luogo del pianeta in cui arabo, greco, ebraico, berbero, latino e lingue romanze si sono toccati per 3.000 anni senza fondersi, depositando archivi, biblioteche, diritto, medicina, teologia, poesia. Nessun corpus al mondo ha quella densità di sedimenti, e nessun modello addestrato altrove la possiede.

Una gigafactory mediterranea che addestrasse su quel patrimonio non sarebbe un premio di consolazione per il Sud: sarebbe l’unico vantaggio europeo che non consista nell’imitare qualcun altro. Il resto – i parametri, i processori, i megawatt – si compra. La stratificazione no.

Nulla di tutto questo autorizza però a trattare le gigafactory come un bene in sé, da inseguire a qualunque condizione. Un impianto da centocinquanta megawatt consuma quanto una città di medie dimensioni, richiede acqua per il raffreddamento in un bacino che sta già affrontando la gestione idrica come un’emergenza strutturale, occupa suolo e assorbe capacità di rete che altrimenti servirebbe a famiglie e imprese; e gli occupati stabili, a regime, sono pochi rispetto all’impronta. Sono costi reali, da ponderare e calibrare prima, non da giustificare dopo.

Le condizioni sono semplici da enunciare e impegnative da rispettare: che ogni sito porti con sé generazione rinnovabile aggiuntiva anziché limitarsi a prelevare dall’esistente; che insista su aree industriali dismesse anziché su suolo libero; che adotti sistemi di raffreddamento a basso consumo idrico; che riservi alla comunità ospitante una quota di capacità e un ritorno verificabile in formazione e ricerca. Un impianto che estrae da un territorio energia, acqua e consenso per esportarne altrove il valore è il vecchio modello estrattivo in forma digitale, e il fatto che produca intelligenza anziché cemento non lo rende meno estrattivo.

È la direzione in cui si muove Colnissar, l’iniziativa di Intelligenza artificiale sapienziale sviluppata dentro l’Harmonic Innovation Ecosystem. Se ne scrive qui non per proporla come soluzione – sarebbe esattamente la contraddizione che il principio della pluralità vieta, perché l’Europa non deve dotarsi di una sola intelligenza sapienziale, né un solo modello istituzionale può adattarsi a contesti giuridici e culturali così diversi – ma perché il caso serve a mostrare che le tesi fin qui esposte sono traducibili in architetture verificabili: proprietà diffusa, sviluppo non lucrativo vincolato a missione, apertura strutturale dei pesi, capacità di calcolo propria e ottimizzata, rifiuto dello scaling indiscriminato. Altre iniziative sono possibili, e sono auspicabili. La pluralità è parte della proposta, non una clausola di stile.

La decisione, del resto, non riguarda un impianto ma un disegno. Oggi in Europa esistono quattro reti che si ignorano. La rete degli ecosistemi di innovazione – Málaga, Casablanca, Rabat, Tangeri, El Ghazala, Berytech, Sophia Antipolis, il Mezzogiorno italiano – che possiede i territori e le imprese. La rete delle università, che possiede i ricercatori e le lingue, e che nel Patto per il Mediterraneo ha ricevuto un contenitore, l’Iniziativa universitaria mediterranea, ancora da riempire. La rete dei parchi scientifici e del trasferimento tecnologico, che possiede il mestiere di portare un risultato dal laboratorio al mercato ed è l’anello oggi più debole. E la rete delle gigafactory, che possiederà il calcolo.

Finché restano quattro politiche separate, con quattro calendari e quattro direzioni generali, produrranno quattro risultati parziali: ecosistemi senza potenza, università senza sbocco industriale, trasferimento tecnologico senza materia prima cognitiva, capacità di calcolo venduta al miglior offerente extraeuropeo.

Devono diventare una sola infrastruttura, con un unico mandato e un’unica governance: non quattro programmi coordinati, ma una filiera continua che va dalla ricerca di base al modello addestrato, e che ha nel Mediterraneo il proprio baricentro anziché la propria periferia. È questa, e non il numero dei siti, la posta in gioco di un nuovo protagonismo mediterraneo ed europeo.

Se si cerca il luogo in cui quelle quattro reti sono già, almeno in parte, compresenti, due nomi si impongono prima di altri: la Sicilia e la Calabria. Non per rivendicazione meridionalista, ma perché vi convergono condizioni che altrove in Europa si trovano separate. La Sicilia è il punto in cui il Mediterraneo si stringe: nel suo Canale passa la quasi totalità dei cavi che collegano l’Africa all’Europa, Palermo è da anni lo snodo internet di riferimento del bacino, l’interconnessione con la Tunisia vi approderà, e il Tyrrhenian Link la sta legando con mille megawatt per ramo alla Campania e alla Sardegna, mentre il collegamento con la Calabria è operativo dal 2016. A Catania, intanto, STMicroelectronics sta realizzando il primo impianto al mondo interamente integrato per il carburo di silicio: non è un dettaglio, perché il carburo di silicio è precisamente la tecnologia che rende efficiente la conversione di potenza nei centri di calcolo. Energia, dati e componenti nello stesso luogo: è la definizione di filiera.

La Calabria aggiunge a questo quadro due elementi. Il primo è fisico: una produzione elettrica storicamente superiore al fabbisogno regionale, sostenuta dall’eolico del crotonese e dagli invasi idroelettrici della Sila, e una disponibilità di aree industriali che altrove non esiste più. Il secondo è istituzionale. Il 24 settembre la Regione ha sottoscritto con il Dipartimento per la trasformazione digitale della Presidenza del Consiglio e con l’Università della Calabria un accordo che tiene insieme Intelligenza artificiale, quantum computing e calcolo ad alte prestazioni, sanità digitale, connettività satellitare per le aree interne e – il punto che qui più interessa – la mappatura dei siti idonei a ospitare centri di calcolo, con valutazione della loro sostenibilità tecnica, energetica, ambientale e urbanistica. È il compito preliminare che quasi nessuna altra regione italiana ha ancora svolto, ed è la condizione per presentarsi preparati quando la partita si aprirà davvero.

La prima richiesta riguarda la candidatura italiana. Che abbia un sito nel Mezzogiorno è necessario e non sufficiente, perché ospitare non è possedere, e un territorio che riceve macchine senza acquisire le competenze che le governano resta una colonia con buon clima.

Serve che il dossier dichiari una vocazione mediterranea esplicita: una quota di capacità di calcolo riservata, per statuto e non per cortesia, alle università e ai centri di ricerca delle due sponde, a partire da quell’Iniziativa universitaria mediterranea che il Patto ha istituito e che attende ancora di essere riempita di contenuto.

La seconda riguarda i Livelli Essenziali di Innovazione, e li mette alla prova sul primo bene che conti davvero. Se l’accesso alla capacità di calcolo è oggi la condizione della cittadinanza scientifica, allora non può essere un privilegio di geografia o di bilancio: deve essere una soglia esigibile, misurabile, verificabile. Un diritto di calcolo, definito come si definiscono i livelli essenziali delle prestazioni, è il modo più concreto per impedire che l’Europa digitale ripeta la geografia diseguale dell’Europa industriale.

La terza riguarda il tempo, e qui la finestra è stretta. I quattro miliardi della seconda fase dipendono dal bilancio 2028-2035, che si sta negoziando adesso; la seconda edizione del Piano d’Azione del Patto è attesa in queste settimane. Sono due tavoli che oggi non si parlano, e che hanno bisogno l’uno dell’altro: senza la dimensione mediterranea il calcolo europeo nasce zoppo, e senza il calcolo il Patto resta una dichiarazione di amicizia fra sponde. Far coincidere i due calendari non è un dettaglio procedurale: è l’unica operazione politica che in questo momento possa produrre qualcosa di irreversibile.

Nel capitolo precedente di questa riflessione avevamo evocato il Vivarium di Cassiodoro, e la rete di scriptoria che da quel nodo si generò attraversando secoli che avrebbero potuto cancellare il sapere antico. Vale la pena ricordare come quella rete vinse la sua partita. Non fu la più grande, non fu la più ricca, non ebbe la scala dei poteri che la circondavano. Fu la più distribuita, la più radicata e la più ostinata nel non interrompersi. Il calcolo che l’Europa accenderà nei prossimi due anni deciderà molto più di una classifica industriale: deciderà quale memoria entrerà nelle macchine che penseranno con noi. Conviene scegliere dove accenderlo, e conviene farlo adesso.

Francesco Cicione, presidente e fondatore di Entopan

Iscriviti alla newsletter di NextMed per non perderti anticipazioni e approfondimenti