Mazzola (ESCP): «la credibilità delle politiche climatiche orienta il credito alle imprese e la transizione ecologica»

Le politiche climatiche possono incidere significativamente sull'accesso al credito e sulla transizione ecologica, ma non sempre i provvedimenti adottati dai diversi livelli di governo sono allineati. In alcuni casi, anzi, possono essere in aperto conflitto. In casi simili, spiega Mazzola, «il rischio di transizione dipende anche dal livello di governo al quale spetta l’ultima parola» e questo ha delle ricadute concrete per le imprese. Tornando al caso degli Usa, in assenza di una legislazione federale organica, città e Stati si sono mossi in direzioni opposte. «Due imprese identiche possono così affrontare rischi regolatori diversi a seconda di dove si trovano geograficamente», afferma il professore. «Ovviamente questo conflitto ha un prezzo». Per esempio, nel campione analizzato da Mazzola e dai suoi colleghi, «l’effetto della preemption si concentra nelle contee dove i cittadini sono maggiormente favorevoli alla regolamentazione delle emissioni, cioè dove un divieto locale è più plausibile e la legge statale modifica in misura significativa le prospettive – afferma l’esperto - I divieti comunali sul gas negli edifici, invece, non incidono sul credito: finché uno Stato può superarli, le banche non li considerano un impegno duraturo».

Anche in Europa ci sono diversi livelli di governo: l’Unione fissa gli obiettivi, gli Stati membri li recepiscono, mentre Regioni e Comuni attuano le misure necessarie a raggiungerli. Il problema sorge quando i vari piani non sono allineati. Così «le regole diventano meno credibili per chi investe e per chi presta», spiega Mazzola. Un esempio di questa dinamica che riguarda da vicino l’Italia è la direttiva “Case Green” (Direttiva (UE) 2024/1275), che prevedeva lo stop agli incentivi per le caldaie a gas autonome dal 2025. Il Paese «ha eliminato le agevolazioni fiscali per le caldaie alimentate esclusivamente a metano o GPL – spiega il professore - ma la Commissione europea ha contestato la mancanza di un divieto esplicito e completo, richiamando in particolare la misura di incentivi del Conto Termico».

Effetti sul breve e lungo termine

Il conflitto tra regolatori può quindi avere conseguenze che vanno oltre la definizione delle politiche climatiche, orientando anche le scelte di finanziamento delle banche. Nella fattispecie, «quando prevale il livello che protegge l’uso del gas, le banche offrono condizioni migliori alle imprese che ne dipendono maggiormente». Perciò, «restare sulla tecnologia esistente diventa così relativamente più conveniente che progettarne una conversione e gli incentivi finanziari alla transizione, in questo modo, si attenuano», spiega l’esperto. Questa dinamica presenta però un possibile trade-off tra benefici economici di breve periodo e conseguenze di lungo termine per la transizione. Infatti negli Stati americani che hanno applicato le preemption, se si guarda al presente, «l’occupazione cresce nei settori più dipendenti dal gas e i prestiti non mostrano un aumento di insolvenze» e, «dal punto di vista bancario, questi sembrano crediti sani». Il quadro però cambia se si considera la transizione nel suo insieme.

«Il credito non si limita a ridistribuire risorse» tra le imprese, «ma contribuisce ad amplificare il segnale politico». Innanzitutto, sul fronte economico, «negli Stati che adottano queste leggi, aumenta il consumo di gas, soprattutto industriale», afferma il professore. A questo si aggiunge poi un fattore politico: «quanto più imprese e posti di lavoro dipendono dal gas in uno Stato, tanto più diventerà difficile introdurre restrizioni in futuro». In questo modo, secondo Mazzola, «il credito bancario può consolidare nel tempo la dipendenza dal gas, ma anche rendere più duratura la scelta politica che l’ha promossa». La traiettoria futura delle politiche climatiche incide inoltre sul rischio di obsolescenza degli investimenti, in particolare di quelli legati alle tecnologie alimentate da combustibili fossili. Il bilancio complessivo resta quindi ambiguo: «Ciò che è redditizio per la banca non coincide necessariamente con ciò che è auspicabile per il clima», osserva Mazzola.

La Commissione europea stima che servano circa 174 miliardi di investimenti aggiuntivi entro il 2030 per centrare gli obiettivi del Piano nazionale energia e clima, e buona parte di queste risorse dovrà arrivare dalle banche, soprattutto per le Pmi. Secondo stime del World Economic Forum, queste imprese generano infatti circa due terzi delle emissioni aziendali e la maggior parte dei nuovi posti di lavoro e «in Europa, e in particolare in Italia, queste aziende dipendono in larga misura dal credito bancario», spiega Mazzola. Dal momento che spesso investono in beni durevoli e poco riconvertibili, «le loro scelte tecnologiche, ad esempio, legate alla sostituzione o al mantenimento di un impianto dipendono molto dalle condizioni di finanziamento», osserva il professore, per cui conta però anche l’informazione. «Nella nostra ricerca - dice - abbiamo potuto ricostruire l’esposizione delle aziende alla preemption tramite i dati sui consumi energetici ricavati dagli audit del Dipartimento dell’Energia americano». Anche in Europa, «la qualità di questi dati incide sulla capacità delle banche di operare una distinzione tra imprese più e meno esposte». Con le soglie più alte per la rendicontazione di sostenibilità, per molte imprese di medie dimensioni le banche dovranno ricavare l’esposizione climatica da altre fonti.

Nel complesso, il credito «può amplificare la direzione indicata dalle politiche climatiche». Infatti, come mostra la letteratura scientifica, «quando il percorso di transizione appare credibile, le banche tendono a orientare in misura maggiore i finanziamenti verso le tecnologie pulite», spiega Mazzola. Invece, secondo quanto emerge dallo studio condotto dal professore, «quando le politiche climatiche fanno un passo indietro, accade l’opposto: il credito si sposta verso le imprese dipendenti da combustibili fossili». Dunque, «il credito – conclude il professore - può accelerare o rallentare la transizione, a seconda della direzione delle politiche, climatiche e non, che le banche ritengono credibili».