Algoritmi Armati

Il controllo delle infrastrutture conta quanto il possesso: non solo nel mondo cyber

Reti, data center, aeroporti o droni. La competizione riguarda non solo le capacità maggiori, ma chi può decidere quando quelle degli altri diventeranno disponibili, quando smetteranno di esserlo e quanto tempo occorrerà per recuperarle. E l’AI è una leva in entrambe le direzioni

di Pierguido Iezzi

4 novembre 2026

Aggiungi Il Sole 24 Ore
ai preferiti su Google

Un soldato utilizza un drone e un computer portatile per effettuare ricognizioni durante un’operazione militare Adobe Stock

3' di lettura

English Version

3' di lettura

English Version

Il 31 ottobre l’Associated Press ha pubblicato un’inchiesta su oltre 115 attacchi rivendicati dall’Iran e da gruppi alleati contro installazioni americane in Medioriente. Tra febbraio e agosto gli attacchi hanno danneggiato 26 siti, colpendo principalmente radar, sistemi di allerta, comunicazioni e logistica con l’intento di compromettere la capacità di osservare e di intercettare. Un sensore distrutto è infatti tempo sottratto alla decisione: un algoritmo può elaborare dati in millisecondi, ma senza una fonte che li fornisca è uno strumento inutile. Ciò fa comprendere quanto la competizione geopolitica si stia spostando dal possesso delle capacità al controllo delle condizioni necessarie per utilizzarle. Nel Mediterraneo non conta solo chi avrà le infrastrutture, ma chi potrà condizionarne la costruzione, il funzionamento e la sostituzione.

Chiedilo al Sole

Domande di approfondimento generate da 24Ore AI

Uno Stato può avere gli aerei più avanzati e non riuscire a farli decollare. Allo stesso tempo può disporre dei migliori sistemi antimissile e non vedere arrivare la minaccia. Investimenti di miliardi nell’Intelligenza artificiale possono essere vanificati dal controllo di un corridoio marittimo.

Il controllo marittimo

Il controllo dello spazio marittimo, in particolare, è diventato anche uno strumento di influenza sulle infrastrutture tecnologiche. Non è necessario possedere un cavo per condizionarne la realizzazione. È sufficiente contestare il diritto di effettuare le attività necessarie alla sua posa. E nel Mediterraneo la lotta al riguardo si è fatta intensa, come dimostra la controversia sull’East to Med Data Corridor, un cavo sottomarino che collegherà Arabia Saudita, Cipro e Grecia. Ankara sostiene che alcune indagini sui fondali, necessarie per la sua realizzazione, richiedano il consenso turco. La diatriba, quindi, comincia prima ancora che l’infrastruttura esista. Le dispute sul mare non riguardano più quindi solo giacimenti, pesca o confini. Investono le condizioni entro cui potranno essere realizzate le connessioni digitali di domani.

Lo Stretto di Hormuz aggiunge un’altra dimensione. Per influenzare un corridoio non occorre chiuderlo completamente. Può bastare aumentarne l’incertezza, trasferendo il rischio su assicurazioni, costi e decisioni degli operatori. La disponibilità di una rotta diventa così una leva negoziale, anche senza conquistarne il controllo permanente.

La leva dell’Intelligenza artificiale

È una contraddizione che riguarda direttamente l’AI. Arabia Saudita ed Emirati stanno trasformando energia e capitali in infrastrutture computazionali. Ma data center e cloud dipendono da elettricità, raffreddamento, componenti, collegamenti e continuità delle forniture. Concentrare queste risorse produce economie di scala; può anche concentrare le vulnerabilità. Il vantaggio di una potenza tecnologica non si misura soltanto nella capacità installata, ma nella possibilità di mantenerla disponibile durante una crisi.

Cambiano quindi i criteri della sovranità. Avere un data center sul proprio territorio non significa controllare i modelli che vi operano. Acquistare una piattaforma militare non garantisce di poterla aggiornare senza il produttore. Possedere una fabbrica di semiconduttori non assicura che un’interruzione produttiva possa essere compensata altrove. L’incidente nello stabilimento Intel in Israele ricorda che una dipendenza critica può manifestarsi anche senza un attacco.

Autonomia e ridondanza non bastano

L’autonomia non coincide con l’autarchia. Consiste nel disporre di alternative realmente utilizzabili. Due cloud non garantiscono ridondanza se dipendono dallo stesso sistema di identità. Due collegamenti non sono indipendenti se attraversano il medesimo punto obbligato. Due sistemi di difesa non assicurano continuità se ricevono informazioni dallo stesso sensore. Contare le risorse senza ricostruirne le dipendenze significa confondere la duplicazione con la resilienza.

Emergono così tre dimensioni del potere strategico, esercitabili in momenti differenti: condizionare la realizzazione di una capacità, comprometterne il funzionamento e limitarne la sostituibilità quando viene meno. La prima decide quali infrastrutture potranno nascere e a quali condizioni. La seconda determina se potranno continuare a operare. La terza stabilisce quanto a lungo un avversario resterà privo di ciò che ha perso. Non è più soltanto una competizione per acquisire capacità, ma per controllarne l’intero ciclo di vita.

Il tempo diventa la misura di questo controllo. Quanto occorre per ripristinare una capacità rispetto a quanto a lungo possiamo permetterci di perderla? Se il primo supera il secondo, siamo davanti a una dipendenza strategica. L’AI rende questa asimmetria più critica: accelera osservazione, analisi e decisione, ma non elimina le condizioni fisiche e industriali che le rendono possibili. Anzi, aumenta il valore dei punti capaci di interromperle.

Nel Mediterraneo allargato, dove rotte, energia, basi militari e connessioni digitali si sovrappongono, queste tre dimensioni stanno ridefinendo la geografia del potere. La competizione non riguarda più soltanto chi dispone delle capacità maggiori, ma chi può decidere quando quelle degli altri diventeranno disponibili, quando smetteranno di esserlo e quanto tempo occorrerà per recuperarle. La superiorità, allora, non si misura soltanto da ciò che siamo in grado di fare, ma da ciò che possiamo continuare a fare quando qualcuno cerca di impedirlo.