Truffe, costi, errori: così l’educazione finanziaria protegge i risparmiatori

Il livello resta modesto e risulta ancor più sconfortante dal confronto internazionale: tra i paesi Ocse l’Italia sfiora la sufficienza (60/100) ma resta sotto la media e ben distanziata da paesi come Germania o Irlanda (76/100). Non va meglio ai giovani delle scuole superiori: nel 2022 il punteggio dei ragazzi italiani sale a 484 punti, dai 467 del 2012. Non che all’estero l’educazione finanziaria non sia un problema: le sfide di un mondo complesso come il nostro necessitano di competenze individuali più importanti rispetto al passato.

Da notare come l’offerta di beni e servizi finanziari registra una correlazione tra costi superiori e livelli inferiori di alfabetizzazione in materia: secondo Morningstar in Italia i fondi comuni di investimento presentano di gran lunga i costi più alti, con l’1,4% in media, mentre in Svizzera e Regno Unito i costi medi sono inferiori all’1%. Il che riflette un debole ruolo della domanda di prodotti nel mercato finanziario, dominato da un offerta che è in grado di imporre in modo captive condizioni remunerative per sé, specchio dei punteggi e dei confronti internazionali.

Ma c’è un altro terreno in cui la carenza di educazione finanziaria produce effetti poco coerenti con le esigenze dei risparmiatori. Ed emerge dalla recente indagine annuale Acri Ipsos, dal titolo “Risparmio: tutela, inclusione, sviluppo”, realizzata in occasione della 101esima Giornata mondiale del risparmio. Ne emerge un panorama di decisioni che mostra contraddizioni, bizzarrie e bias che insieme rivelano una scarsa capacità di pianificare.

Ad esempio, chi riesce a risparmiare riferisce che: 1) oltre un quinto afferma di non sapere dove investire 2) questa percentuale è storicamente decorrelata dagli andamenti di mercato o economica (il picco era stato nel 2019) e quindi non è giustificata da un momento di maggior incertezza rispetto al passato 3) si assiste da una parte a un’impennata di preferenze per l’immobiliare, che riflettono scelte tradizionali ma che prevede rischi non trascurabili, in un contesto in cui prezzi non appaiono certo convenienti 4) e dall’altra calano le preferenze sia dei cosiddetti strumenti “sicuri” e “a rischio” (definizioni per altro discutibile), il che riflette una scarsa capacità di allocare le proprie risorse per le necessità correnti e quelle future. Cui si aggiungono altri atteggiamenti che tracciano un quadro subottimale: dalla ridotta adesione alla previdenza complementare (circa il 30% del totale) e l’atavica bassa copertura assicurativa.

Insomma, il gap da colmare è rilevante e i risultati dell’educazione finanziaria non sono immediati. Ingaggiare gli studenti senza formare gli insegnanti è impresa ardua quasi quanto coinvolgere gli adulti. Ma il rischio di essere truffati, di pagare costi eccessivi o anche di sbagliare le scelte per il nostro futuro, ci porta a dover cogliere tutte le occasioni per migliorare le proprie capacità. L’unica strada percorribile.