Studi clinici, gli italiani ci credono ma non sanno come entrarci

Resta poi il nodo della burocrazia, indicata come ostacolo dal 70,6% degli intervistati, che pure riconoscono all’Italia un grande potenziale (73%). Nel corso dell’incontro è emerso che il problema sta soprattutto dentro gli ospedali: procedure complesse, poche figure dedicate alla ricerca, un’organizzazione “a silos” che tiene separati gli studi dai percorsi di cura. Altri Paesi, nel frattempo, hanno accelerato: la Spagna è oggi prima in Europa per numero di studi clinici, davanti a Francia e Germania, secondo un rapporto Iqvia per Efpia del 2024.

Da qui nasce Catalyst, presentato durante l’evento “Innovazione che cambia la vita” per i 250 anni di innovazione scientifica e i 30 dalla nascita di Novartis. Il progetto, sviluppato con sperimentatori, centri e società scientifiche, punta sull’organizzazione degli ospedali e avrà iniziative pilota in Lombardia, Veneto, Toscana e Campania. Tra le leve indicate ci sono le Clinical Trial Unit, la digitalizzazione dei processi e un maggiore coinvolgimento delle direzioni generali. Novartis dichiara 924 centri clinici attivi in Italia a settembre di quest’anno e oltre 2000 pazienti coinvolti tra studi interventistici e non.

«Oggi la sfida non è soltanto aprire nuove frontiere della scienza, ma assicurare che il valore dell’innovazione possa tradursi in un impatto concreto sulla vita delle persone», dice Federico Mambretti, Country President di Novartis Italia. L’azienda in Italia ha 924 centri clinici attivi (dato di settembre di quest’anno) e oltre 2000 pazienti coinvolti tra studi interventistici e non.

Dal lato ospedaliero, Paolo Petralia, direttore generale dell’Aoui di Verona e vicepresidente Fiaso, spiega: «La ricerca è una parte fondamentale del percorso di cura e la sua gestione richiede una visione più strategica e integrata, a partire dalla standardizzazione e digitalizzazione dei processi degli studi clinici presso i centri».

A dare una cornice più ampia è stato lo scrittore Paolo Giordano, che all’evento ha scelto, per sua stessa ammissione, la parte del “contrappeso” all’“epica dello sviluppo tecnocentrico”. Partendo dal filosofo Günther Anders, ha ricordato come in certi momenti storici il progresso tecnologico faccia salti tali da superare la capacità umana di comprenderla e controllarla: è il “dislivello prometeico”. «Oggi, - ha detto - quel dislivello si ripresenta con le neuroscienze, l’informatica e l’intelligenza artificiale, e ci costringe a chiederci che cosa sia strettamente umano».

La sua risposta passa dalla medicina. «Di fronte a un contesto politico e sociale segnato da forti pressioni ideologiche, sfiducia nella medicina e mercificazione dei corpi, la ricerca scientifica trova il suo valore autentico nella cura personalizzata e nella tutela del singolo individuo, «nella sua interezza», con i familiari, i caregiver e gli affetti.

Da qui la conclusione, rivolta a chi lavora nella ricerca: la sfida con le macchine, giocata sulle prestazioni, interessa poco. «Quello che la macchina non avrà mai è la responsabilità. La responsabilità verso chi vive, la responsabilità verso chi si ammala e la responsabilità verso chi muore». Che unita alla capacità di offrire tempo e dignità ai malati, rappresenta quella dimensione etica e insuperabile che distingue irriducibilmente l’essere umano da qualsiasi macchina.