Reati tributari con sequestri e confische «proporzionali»

Ricorreva pertanto in Cassazione, evidenziando che sequestro e confisca devono essere proporzionati al profitto effettivamente percepito da ciascun correo e non all’intero guadagno dell’associazione criminale. La Suprema corte ha accolto il ricorso dando atto dell’esistenza di due differenti orientamenti di legittimità sul tema.

Secondo una prima interpretazione (sentenze 24350/2024; 33757/2022; 4902/2016), in caso di concorso di persone nel reato, la confisca per equivalente deve essere applicata solo in misura corrispondente alla quota di profitto effettivamente percepita da ciascun concorrente. Il principio di proporzionalità impone che non si possa confiscare a un soggetto più di quanto abbia concretamente ottenuto dal reato. Solo se non è determinabile la quota a ciascun correo, la confisca è applicabile mediante ripartizione in parti uguali.

In base, invece, a un secondo orientamento (sentenze 22703/2023; 36069/2020), la confisca può essere disposta nei confronti di uno solo dei concorrenti per l’intero importo del profitto. Ciò in base al principio di solidarietà passiva, secondo cui tutti i concorrenti nel reato sono responsabili dell’intero danno causato, indipendentemente da quanto abbiano effettivamente percepito. L’eventuale ripartizione interna tra i correi ai fini penali è irrilevante.

La sentenza evidenzia che in considerazione di questo divergente orientamento sono recentemente intervenute le Sezioni unite penali (sentenza del 26 settembre 2024). Le motivazioni della decisione dell’alto consesso non sono ancora state depositate; tuttavia, dal principio di diritto enunciato, emerge l’adesione alla prima interpretazione riportata, basata sul principio di proporzionalità ed esclusa qualsiasi forma di solidarietà passiva. Di conseguenza:

a) la confisca non può essere disposta per l’intero profitto nei confronti di un singolo concorrente;

b) ogni correo risponde esclusivamente per la sua quota effettiva di profitto;

c) solo se non è possibile determinare la quota individuale di arricchimento, si procede alla divisione in parti uguali tra i concorrenti;

d) gli stessi principi operano in caso di sequestro finalizzato alla confisca per il quale l’obbligo motivazionale del giudice va modulato in relazione allo sviluppo della fase procedimentale e agli elementi acquisiti

Per queste ragioni è stato quindi accolto il ricorso dell’interessato con rinvio al Tribunale per una nuova determinazione dell’entità del profitto confiscabile.