Preparatevi a scommettere contro i bitcoin

Dopo tutto – questo era il loro ragionamento – incorporare i bitcoin nel mondo degli investimenti mainstream dovrebbe aumentarne esponenzialmente il fascino e la domanda, accrescendone il valore. È assai probabile che vi sarà un effetto contrario. Finora gli investitori non hanno avuto la vita facile a scommettere contro i bitcoin. L'unico modo di “venderli allo scoperto” era venderli. Ma il contratto dei future CME permetterà agli investitori di piazzare scommesse contro. Non serve essere teorici della cospirazione per immaginare che alcuni critici dei bitcoin faranno proprio questo.

Ma c'è anche una seconda faccenda, più impalpabile ancora: la “mappa” culturale della finanza, volendo usare un termine antropologico. Finora i bitcoin sono stati percepiti per lo più come un prodotto estremamente circoscritto. Il principio di fondo, tra gli investitori, era che i bitcoin occupassero uno spazio preciso nel quale non valgono le normali regole di investimento.

Quando invece i bitcoin sono stati inseriti nei mercati dei derivati, quel confine è scomparso e gli investitori a quel punto hanno iniziato a pretendere che nelle loro valutazioni si applicassero criteri “normali”. Tenuto conto delle questioni irrisolte su come funzionino i bitcoin, ciò potrebbe portare a un maggiore scetticismo. In verità, questo è quanto è accaduto spesso in passato nell'evoluzione dei mercati finanziari.

Si pensi, per esempio, al Giappone: prima della metà degli anni Ottanta, il suo mercato azionario pareva essere su un pianeta a parte, soggetto a regole e valutazioni tutte sue. Quando però sono stati lanciati contratti sui titoli derivati giapponesi, poi integrati all'interno del più ampio sistema dei mercati globali in conseguenza della riforma finanziaria, quella sensazione di “un mondo a parte” si è dissolta.

Il cambiamento subentrato nelle modalità con le quali il Giappone era visto attraverso una lente comparativa di investimento non è l'unica ragione a monte del crollo dell'indice Nikkei del 1990. Di certo, però, vi ha contribuito. Lo stesso è accaduto con i mutui statunitensi. Fino al 2005 o giù di lì, gli outsider non erano in grado di assegnare un prezzo o valutare facilmente i rischi dei mutui subprime americani: i prezzi dei bond garantiti da ipoteca erano poco chiari, e l'unico modo di imbrogliare il mercato era vendere bond.

Quando però sono stati lanciati alcuni derivati sui mutui, come l'indice ABX, all'improvviso è diventato facile scommettere contro. A quel punto, l'indice ABX è stato pubblicato su alcuni giornali come il “Financial Times” nel 2007, creando un chiaro indicatore delle opinioni. E questo ha contribuito alla sensazione di panico che si è andata autoalimentando dopo il 2008.

Naturalmente, sul lungo periodo questo tipo di evoluzione è assai auspicabile. I mercati esistono per consentire agli investitori di esprimere le loro scommesse sui prezzi. Di solito, a lungo termine sono più stabili se i prezzi sono chiari e se c'è una molteplicità notevole di attori. Se i future in bitcoin fossero esistiti anche solo pochi anni fa, probabilmente questo mese i prezzi non avrebbero oscillato in modo così vistoso e imprevedibile.

Come dimostra la storia dell'ABX o dei 225 future Nikkei, quell'assunto filosofico è di scarsa consolazione quando gli investitori e le loro controparti si trovano scottati. E questo, naturalmente, è proprio il motivo per il quale Interactive Brokers ha pagato quell'inserzione pubblicitaria. Investitori ed enti di regolamentazione farebbero bene quindi a prendere nota di ciò: grossi margini potranno proteggere la Borsa di Chicago nel suo complesso (così per lo meno auspicano) dagli shock dei bitcoin. Ma non proteggeranno gli scommettitori incauti.

Traduzione di Anna Bissanti

© 2017, The Financial Times