Most Favored Nation: nuove regole per contrastare la pressione Usa

Si fa presto a dire innovazione. Proviamo a dare un contenuto, una declinazione a questo termine. “L’innovazione in sanità produce valore solo se riesce a trasformarsi in accesso reale: prevenzione, diagnosi e cure che arrivano alle persone nei tempi giusti. In questo senso, innovazione accessibile significa vantaggi simultanei per la salute dei cittadini e per la competitività del Paese: riduzione del carico di malattia, migliore qualità di vita, maggiore produttività e una spinta alla crescita”. A parlare è Antonino Biroccio, Presidente e Amministratore delegato di GSK Italia.  Il tema assume un rilievo strategico in un contesto globale in rapida trasformazione. Il settore farmaceutico rappresenta uno degli asset industriali più solidi per posizionare Italia ed Europa nella competizione internazionale, anche alla luce del duopolio tecnologico e industriale USA–Cina. È un settore capace di attrarre investimenti, creare occupazione qualificata e valorizzare filiere avanzate, dalla ricerca alla produzione.

“I numeri confermano la centralità del comparto – prosegue Biroccio -. In Europa, i settori delle Life Sciences rappresentano un importante motore economico: secondo la Commissione europea, nel 2022 hanno generato circa 1,5 trilioni di euro di valore aggiunto, pari al 9,4% del PIL dell’UE, e hanno sostenuto circa 29 milioni di posti di lavoro. (Dati del Consiglio Europeo⁠) Sul fronte dell’innovazione, l’industria farmaceutica europea ha investito circa 55 miliardi di euro in Ricerca & Sviluppo nel 2024. Gli investimenti sono concentrati soprattutto nel Regno Unito (10,2 miliardi di euro), in Germania (9,9 miliardi) e in Svizzera (circa 9,2 miliardi); l’Italia ha messo a disposizione circa 2 miliardi di euro, collocandosi al sesto posto per investimenti farmaceutici in R&S. (creasanita.it⁠). Anche l’Italia rappresenta un polo industriale di rilievo: il comparto conta 411 aziende e circa 56 miliardi di euro di valore della produzione. Il settore della salute ha inoltre un rilevante effetto moltiplicativo sull’economia. Secondo il rapporto FNOMCeO-Censis, ogni euro di spesa pubblica investito nel Servizio sanitario nazionale genera circa 1,84 euro di valore della produzione, considerando gli effetti diretti, indiretti e indotti. Questi dati mostrano come salute, innovazione, ricerca e industria non siano ambiti separati, ma componenti strettamente interconnesse della capacità di crescita e competitività del sistema economico”.

Ma questo futuro richiede investimenti anche nella capacità del sistema sanitario di accogliere l’innovazione. “Un farmaco mirato – dice la prof. Rossana Berardi, ordinario di oncologia all’Univerità Politecnica della Marche e presidente eletto AIOM - presuppone l’accesso tempestivo al test che identifica il paziente candidabile. Un trattamento complesso richiede professionisti formati, organizzazione e continuità assistenziale. Occorre rafforzare le reti oncologiche, la diagnostica molecolare e la ricerca clinica, riducendo le differenze territoriali.La sostenibilità va costruita lungo l’intero percorso: valutando il beneficio clinico, evitando prestazioni inappropriate, valorizzando generici e biosimilari, integrando precocemente le cure di supporto e destinando le risorse alle innovazioni che producono valore. Servono finanziamenti adeguati e una programmazione capace di considerare, insieme alla spesa, i benefici per le persone”.

In questo scenario c’è però un convitato di pietra: le politiche statunitensi di Most Favored Nation (MFN), che mirano ad allineare i prezzi americani dei farmaci a quelli più bassi praticati in Paesi economicamente comparabili. E questo è un rischio. Dice Biroccio: “Non sto a giudicare se è giusto o sbagliato. Il mercato Usa da solo rappresenta la fetta maggioritaria dei ricavi e finanzia la Ricerca e Sviluppo mondiale. Se dovesse adottare rigorosamente l’MFN, e non vedo perché non dovrebbe farlo, alle multinazionali del farmaco non resterà che fare scelte radicali. Per evitare che un prezzo basso concesso in Europa deprima automaticamente i margini negli Stati Uniti, le aziende saranno costrette a  rialzare i prezzi nei mercati europei. Oppure, e questa sarebbe una conseguena drammatica, ritardare – se non addirittura restringere – il lancio di nuove terapie innovative e salvavita nel Vecchio Continente.

Cosa serve? Sicuramente una riforma delle politiche farmaceutiche. Chi decide e detta le regole deve poter andare oltre la logica dei tetti di spesa a silos e ragionare su modelli di prezzo che premino la reale innovazione e garantiscano al contempo la sostenibilità del sistema. Ma è anche un tema industriale, economico, in termini di PIL, di occupazione. Ignorare la pressione americana significa mettere a rischio questo patrimonio industriale, incentivando la fuga di capitali e delle sperimentazioni cliniche verso lidi più attrattivi”. “È una scelta quella dell’MFN – afferma Berardi - che rende ancora più interdipendenti le decisioni sui prezzi e sull’accesso ai medicinali. Tra i rischi da prevenire vi sono pressioni al rialzo sui prezzi europei e possibili rinvii nell’introduzione dei nuovi farmaci nei mercati meno remunerativi. Sono scenari da monitorare e per questo è necessaria una visione coesa e condivisa, in Italia e in Europa. Istituzioni, comunità scientifica, associazioni dei pazienti e imprese devono concorrere, ciascuno con le proprie responsabilità, a un equilibrio che sostenga la ricerca e garantisca accesso tempestivo, equo e sostenibile. La capacità europea di promuovere innovazione deve procedere insieme alla tutela dei sistemi sanitari universalistici. L’innovazione realizza pienamente il proprio valore quando arriva al paziente oncologico che ne ha bisogno. Rendere questo incontro possibile, indipendentemente dal luogo di residenza e dalle condizioni economiche, è la responsabilità condivisa che abbiamo per i prossimi anni”.