Manovra, Abi: rendere strutturale taglio cuneo e fondo prima casa per giovani. Ance: su immobili tasse punitive

L’Abi chiede inoltre di rendere «strutturale», «evitando il succedersi di proroghe, come nel corso del 2023», il fondo prima casa in favore dei giovani di età inferiore a 36 anni che «rappresenta un valido aiuto soprattutto per una fascia di popolazione che, spesso, proprio per la giovane età, non possiede risorse proprie sufficienti per coprire i costi di acquisto dell’abitazione non coperti dal mutuo». In questo modo, si consentirebbe «a banche e famiglie di avere certezza sulle regole e programmare soluzioni di finanziamento appropriate»

Nella manovra l’aumento della tassazione sugli immobili «appare ingiustificatamente punitivo. Dalla relazione tecnica al ddl, emerge infatti un consistente aumento del prelievo fiscale sulla casa per circa 1,9 miliardi di euro nel triennio». Lo ha sottolineato la presidente dell’Ance Federica Brancaccio in audizione in Senato, auspicando che le maggiori entrate «siano quantomeno destinate alla riduzione della pressione fiscale sulla casa e servano a finanziare incentivi utili alla rigenerazione urbana delle nostre città», partendo dalla proroga del Superbonus per i lavori in dirittura d’arrivo nei condomini.

Sul punto della tassazione degli immobili è arrivata la smentita del capogruppo di Fratelli d’Italia alla Camera, Tommaso Foti. «Questa mattina - ha puntualizzato Foti in una nota - l’Ance, in audizione sulla legge di bilancio, ha dichiarato e scritto nel documento depositato che nel disegno di legge di bilancio c’è un aumento di imposizione sulla casa, per 2 miliardi. Una fake news, in quanto innanzitutto i circa 2 mld (per la precisione 1,9) farebbero riferimento al periodo 2024-2026. Inoltre hanno inserito tra l’aumento di tasse l’incremento della ritenuta per i bonifici per i crediti di imposta, che non è un aumento di imposte sulla casa. Si tratta di una temporanea perdita di liquidità per le imprese edilizie, ma non è un aumento di imposizione sulla casa».

Tornando all’audizione dell’Ance, è «necessaria» la proroga del superbonus per consentire il completamento dei lavori già avviati, ha sottolineato Brancaccio. «L’Ance - ha aggiunto - condivide la necessità di chiudere la stagione del 110% per aprire una riflessione seria sul futuro dell’efficientamento degli edifici in Italia ma sottolinea che la Legge di Bilancio non affronta le due principali criticità in atto relativo al Superbonus: la necessità di una limitata proroga per i lavori condominiali in corso, colpiti da numerosi rallentamenti, e lo sblocco dei crediti incagliati»

Non solo. I finanziamenti destinati al Ponte sullo Stretto devono essere «aggiuntivi» e non andare «a discapito di interventi diffusi sul territorio necessari per rendere competitiva quell’area del Paese». È la richiesta arrivata dalla presidente dell’Ance Federica Brancaccio nel corso dell’audizione sulla Manovra in Senato (commissioni Bilancio riunite). I costruttori hanno sottolineato come «l’articolato del Disegno di Legge dispone, infatti, nuovi stanziamenti per circa 13,3 miliardi di euro nel periodo 2024-2038, di cui 4,1 miliardi per il triennio 2024-2026. Gli stanziamenti risultano destinati per oltre i 3/4 alla realizzazione del Ponte sullo Stretto di Messina nei prossimi tre anni. Tale quota raggiunge l’87% dei fondi stanziati se si considera la totalità degli stanziamenti pluriennali previsti fino al 2038».

Confedilizia, dal canto suo, è contraria all’aumento della cedolare secca sugli affitti brevi e tale contrarietà «permarrebbe anche qualora la norma approvata in Consiglio dei ministri fosse - come preannunciato - modificata nel senso di escludere l’incremento di tassazione in caso di locazione breve di un solo appartamento». Lo ha sottolineato il presidente dell’associazione, Giorgio Spaziani Testa, in audizione sulla manovra in Senato. «Se l’intento del Governo è quello di favorire le locazioni di lunga durata, - ha spiegato - la strada da seguire non è quella delle norme fiscali punitive bensì quella degli incentivi e delle tutele. Quanto agli incentivi, la Confederazione ha proposto l’azzeramento dell’Imu - o, in subordine, il suo dimezzamento - in caso di locazione degli immobili abitativi attraverso i contratti cosiddetti concordati, a canone calmierato (l’onere sarebbe di circa 250 milioni di euro nella prima ipotesi e di circa 80 nella seconda) e un chiarimento legislativo circa l’applicabilità in tutta Italia della cedolare secca al 10 per cento per gli stessi contratti”. Quanto alle tutele, la Confedilizia suggerisce di accelerare gli sfratti attraverso l’affidamento delle esecuzioni anche a soggetti diversi dagli ufficiali giudiziari.

I sindacati invece sono divisi. Cgil e Uil ribadiscono la bocciatura tout court, denunciando la sostanziale incapacità dell’esecutivo di rispondere alle emergenze nazionali. Anzi, proprio il lavoro è il «grande assente di questa manovra»: non c’è niente sui salari, sulla precarietà, sulla sicurezza, sulla sanità pubblica. «Non ha respiro sociale», chiosa la Uil, mentre la Cgil afferma: «Questo governo ammette di non avere una politica in grado di incidere sulla realtà». Meno dure Cisl e Ugl che, a fronte di una serie di elementi positivi tra cui soprattutto il taglio del cuneo, segnalano però pesanti criticità sulle pensioni, invocando una sostanziale marcia indietro sui nuovi paletti di Quota 103, Ape Sociale e Opzione donna e lo stralcio – da parte della Cisl – del taglio sulle pensioni future dei dipendenti pubblici.

«Non chiediamo la ’manovra per i mercati’, ma rivendichiamo una manovra per i lavoratori, i pensionati, i precari, le giovani generazioni, perché il vero problema non è tanto il debito pubblico (il numeratore), ma il Pil (il denominatore) che, anche a causa delle politiche del Governo, sta flettendo. La questione cruciale, dunque, è come si rilanciano, anche al fine di mettere in sicurezza la finanza pubblica, gli investimenti, la crescita e il Pil. Dall’altra parte, non possiamo nemmeno condividere la valutazione positiva ed entusiastica di taluni, che l’hanno definita una ’manovra espansiva». È la posizione della Cgil, espressa dal segretario confederale Christian Ferrari, nella audizione sul Ddl di bilancio con la manovra. «Purtroppo - aggiunge - non c’è alcun “miracolo italiano”».

Le risorse messe in campo dal complesso della manovra (Legge di bilancio, decreto fiscale e decreto anticipi) «non sono ancora sufficienti a dare uno sprone espansivo alla politica di sviluppo nazionale. La spinta anticiclica resta così affidata in gran parte al completo utilizzo delle risorse del Pnrr, rispetto al quale diventa essenziale l’attuazione dei progetti, con il rafforzamento ad ogni livello della governance partecipata dalle parti sociali». Lo ha sottolineato il segretario confederale della Cisl, Ignazio Ganga, in audizione al Senato. Il sindacato giudica positivamente che «buona parte delle risorse impiegate nel 2024 siano utilizzate per la difesa dei redditi dei lavoratori dipendenti, dei pensionati e delle famiglie, ma solleva interrogativi sul mancato finanziamento strutturale di queste misure che pone problemi non semplici per le leggi di bilancio dei prossimi anni».

Più in particolare, la Cisl promuove la conferma per il 2024 del taglio del cuneo; la defiscalizzazione dei fringe benefit anche per i lavoratori senza carichi familiari; la proroga della detassazione della contrattazione decentrata; lo stanziamento di risorse per il rinnovo dei contratti nel pubblico impiego, misure a sostegno della famiglia e della natalità. Chiede invece di modificare durante la discussione parlamentare «gli elementi penalizzanti introdotti sulle norme di accesso alla pensione e il taglio alle rendite pensionistiche retributive dei lavoratori degli enti locali, della sanità, degli insegnanti di asilo e di scuole elementari parificate, degli ufficiali, aiutanti e coadiutori giudiziari»

La manovra non prevede alcun superamento della legge Fornero sulle pensioni, «addirittura è previsto un inasprimento delle condizioni di accesso». Quota 103, Opzione Donna, Ape sociale sono riproposte «con requisiti e penalizzazioni ancora più stringenti, mentre per i giovani che andranno in pensione con il sistema contributivo puro, si prospettano precarietà e un’uscita dopo i 70 anni». Lo ha sottolineato la segretaria confederale della Uil, Vera Buonomo, in audizione al Senato, evidenziando anche come nella legge di bilancio non ci sia «niente riguardo a una pensione di garanzia per i giovani, nulla per valorizzare il lavoro di cura delle donne, permane il blocco dell’indicizzazione delle pensioni, nessun riferimento all’estensione della 14esima a tutti i pensionati sotto i 1.500 euro lordi al mese, come chiesto dalla Uil».

Inoltre il taglio del cuneo, che impegna 10 dei 24 miliardi della manovra, «non prevede lo stanziamento di risorse aggiuntive rispetto a quelle già in essere ed è valido solo per il 2024. La nostra richiesta - ha ricordato la sindacalista - è sempre stata renderlo strutturale per dare stabilità a lavoratori e lavoratrici. Insieme alla riduzione dell’Irpef a tre aliquote, il taglio del cuneo aumenta le buste paga di soli 100 euro netti, insufficienti a recuperare il potere d’acquisto dei salari e delle pensioni, calato fino al 20%». «La lotta all’evasione fiscale, priorità ed emergenza del nostro Paese, resta solo accennata: dopo i 14 condoni in un anno l’approccio sembra rimanere quello di un fisco forte con i deboli e remissivo con i forti», ha aggiunto Buonomo.