La sicurezza del Paese passa dalla capacità di anticipare le crisi

Monitorare un’infrastruttura significa sapere che cosa è successo. Anticipare vuol dire riconoscere gli schemi che si ripetono, capire come un sistema dipende dall’altro e stimare le conseguenze prima che si vedano. È un lavoro da fare in modo costante, perché se l’analisi parte solo quando scatta l’allarme, di solito è già tardi.

In questi anni gestori e istituzioni hanno investito molto nella risposta alle emergenze, con sale operative, piani di protezione civile, squadre specializzate e sistemi di controllo sempre più avanzati. Sono investimenti necessari. In una rete di servizi così interconnessa, però, reagire bene e rapidamente non basta più. Il vantaggio si guadagna prima, quando c’è ancora il margine per prepararsi o per evitare il problema.

Per molto tempo la forza di un operatore si è misurata sulla solidità delle reti e sul numero di persone e risorse che poteva mobilitare. Oggi conta sempre di più la superiorità cognitiva, cioè la capacità di collegare eventi che sembrano indipendenti e di capirne le conseguenze prima che si producano.

Le crisi dei prossimi anni saranno sempre più ibride e asimmetriche: intrecceranno cause naturali, tecnologiche e intenzionali, cambieranno forma e intensità mentre si sviluppano e lasceranno sempre meno tempo per capire. Nessuna sala operativa, per quanto esperta, può leggere in tempo reale migliaia di segnali così diversi e cogliere i legami tra loro. L’IA invece può farlo, e moltiplica in modo esponenziale la capacità di chi deve prevenire e intervenire. Per questo non va considerata come uno strumento tra gli altri. Di fronte a eventi di questa complessità, è la condizione stessa per anticipare le crisi invece di inseguirle.

Le soluzioni esistono già: piattaforme di intelligenza artificiale in grado di integrare fonti diverse, dare un contesto ai segnali e supportare le decisioni. Quando si parla di infrastrutture strategiche devono però essere rispettate due condizioni. La prima è la sovranità, perché i dati devono restare sotto il controllo di chi gestisce il servizio. La seconda è la trasparenza. Ogni indicazione del sistema deve poter essere spiegata e verificata da chi poi dovrà assumersene la responsabilità.

Nessuno pensa di eliminare l’incertezza o di arrivare a previsioni infallibili. L’obiettivo è accorgersi prima dei problemi e dare a chi decide più opzioni tra cui scegliere. La decisione resta nelle mani delle persone. Cambia la qualità delle informazioni su cui si basa, e il momento in cui arrivano.

Energia, acqua, trasporti, telecomunicazioni e protezione civile sono ormai parti di un unico sistema. Un evento climatico estremo può danneggiare impianti e collegamenti e mettere in difficoltà il coordinamento dei soccorsi. Un attacco informatico può avere conseguenze fisiche molto concrete, e un sabotaggio può essere scambiato per un normale guasto. Per valutare la resilienza di un’infrastruttura non basta più guardare lo stato dei suoi impianti. Bisogna chiedersi da chi dipende, a chi fornisce servizi e con chi dovrà coordinarsi quando qualcosa va storto.

Le organizzazioni più solide saranno quelle che riusciranno a vedere per prime ciò che ancora non è evidente e a muoversi in tempo, mettendo l’IA al servizio di chi decide, non per forza quelle con più mezzi o con tempi di ripristino più brevi.

Credo che su questa capacità si giocherà, nei prossimi anni, una parte importante della sicurezza del Paese.

* CEO di Indra Group in Italia

________________________________________