«La ricostruzione in Siria opportunità per Golfo e Turchia. Temo non per il Libano»

Proteste pro Hezbollah

Recenti proteste contro il governo di Beirut e a favore di Hezbollah

Quale vantaggio competitivo potrebbero avere le imprese libanesi in Siria?

«Nel campo della ricostruzione postbellica, penso alle aziende che hanno attraversato l’esperienza del dopoguerra civile libanese e che hanno mostrato un interesse concreto per la ricostruzione siriana. Ma non si tratta soltanto di questo. Anche le società libanesi dei media vedono oggi opportunità che prima erano impossibili. Lo stesso vale per il turismo regionale, a tutti i livelli. L’idea è promuovere un turismo che non sia esclusivamente locale. Non credo che il Libano sia oggi il principale motore della ricostruzione siriana. Dobbiamo ricordare che storicamente i rapporti con la Siria sono stati lunghi e difficili. Tuttavia, a causa dello stato di guerra permanente in Libano, oggi è difficile per le aziende costruire la capacità necessaria per investire in Siria. La regione nel suo complesso, invece, vede un’opportunità in Siria. Prendiamo il settore bancario. Qualche settimana fa, il presidente siriano Ahmed al-Sharaa era in un ristorante a Damasco e ha pagato con una carta Visa. Può sembrare una cosa banale, ma nel Paese è una novità. Immagino che il settore bancario libanese, o ciò che ne rimane, stia investendo in Siria in questo ambito, ma lo faccia soprattutto dietro le quinte. In primo piano ci sono invece Paesi come la Turchia e l’Arabia Saudita. Il Libano non è un attore particolarmente importante in Siria. Il fatto è che, per i libanesi, la Siria non è mai stata considerata un motore economico. Semmai è avvenuto il contrario: era la manodopera siriana a venire in Libano per lavorare. E il Libano è stato anche un luogo in cui ex esponenti del regime siriano cercavano sicurezza. Nel bene e nel male, era il posto dove andare a nascondersi. Per i libanesi, il Golfo era una destinazione molto più redditizia per ottenere opportunità economiche. A livello macroeconomico, il denaro che arrivava in Libano era soprattutto denaro del Golfo, che oggi viene invece indirizzato verso la Siria. È stata una forma di punizione da parte dei Paesi del GCC nei confronti del Libano per essersi collocato nella sfera d’influenza iraniana.»

Se il Libano dovesse investire in Siria nel proprio interesse economico, come può evitare di instaurare una relazione che lo ponga in una sorta di rapporto di vassallaggio?

«Questo ha molto più a che fare con la sicurezza che con gli investimenti economici. Significa, per esempio, che l’esercito siriano non deve inseguire Hezbollah in Libano. Curiosamente, era stato il presidente Donald Trump a ipotizzare questa possibilità, ma la proposta non aveva trovato il sostegno della Siria. Da un certo punto di vista, siamo fortunati che la Siria non consideri la propria sopravvivenza legata alle decisioni prese qui. Ma anche se tutti i conflitti dovessero finire, se il regime iraniano non crollasse ma cambiasse il proprio modo di operare e se la regione riuscisse a vivere senza guerre permanenti, non riesco a immaginare che quest’area possa prosperare in tempi brevi. Sono stati fatti troppi danni. Anche i siriani che un tempo portavano qui i loro soldi, quelli che ne avevano la possibilità, se ne sono andati. Oggi in Libano, sono forse soprattutto le imprese discutibili e gli individui esposti a sanzioni ad avere un interesse a restare. E questo non è certo un elemento che renda il Paese più attraente. È una forma di capitalismo clientelare. Una delle differenze fondamentali tra il mercato libanese e quello siriano era che il Libano aveva un mercato aperto, mentre la Siria aveva un’economia chiusa: erano due sistemi che non si assomigliavano affatto. Il turismo un tempo dominava l’economia libanese; oggi sono le rimesse a rappresentarne la linfa vitale. Quello che sta accadendo oggi è che la Turchia sta spingendo il Libano a unirsi alla Siria in joint venture, ma non è un processo guidato esclusivamente dalla Siria.»

Quali sono le riforme politiche necessarie al Libano per avviare la ripresa economica?

«La figura più orientata alle riforme è l’attuale Primo Ministro, che vuole far funzionare il Paese secondo il progetto istituzionale. Il Ministro dell’Economia e quello delle Finanze non possono fare molto più di quanto sia già stato fatto: garantire linee di sostegno, offrire qualche forma di sussidio e permettere ai libanesi di arrivare alla fine del mese. Perché le riforme possano davvero decollare è necessario un livello di sicurezza di lungo periodo che consenta di portare avanti l’accordo con il Fondo Monetario Internazionale. Sette anni fa ci è già stata sottratta questa possibilità. Oggi, la maggior parte degli esponenti politici è concentrata sul finanziamento dell’esercito libanese, ma, a mio avviso, nessuna riforma può essere realizzata nelle condizioni attuali. Anche negli anni Novanta le riforme non hanno funzionato a causa della guerra permanente. Il Libano può essere paragonato alla Somalia: è vicino alla condizione di Stato fallito. Le aspirazioni esistono all’interno del governo, ma dal punto di vista delle politiche pubbliche è impossibile realizzarle. Se ci fosse stato un modo per farlo, sarebbe già stato fatto, perché la gente comune lo vuole. Siamo ancora una zona di guerra. Metà del Libano è in difficoltà, con persone che hanno perso tutto e cercano di capire come vivere. Non è così che si ricostruisce un Paese. È un enorme drenaggio di risorse per l’economia e per il governo. E non lascia spazio a riforme serie».