«La ricostruzione della Siria: un mercato frammentato in cui l’Italia può giocare il suo pragmatismo»

La Siria può essere considerata oggi un mercato economico unitario?

«Attualmente la Siria non dovrebbe essere considerata un mercato economico unitario. Il Nord del Paese è ormai profondamente integrato con la Turchia. Le imprese turche sono attive sul territorio, la lira turca circola in alcune aree e parte della fornitura di energia elettrica proviene dalla Turchia. Aleppo, con la sua lunga tradizione industriale e imprenditoriale, beneficia inoltre del ritorno di siriani che hanno trascorso all’estero gli anni della guerra. La Siria meridionale risente dell’influenza di reti tribali e commerciali che si estendono fino alla Giordania. L’Est segue una traiettoria diversa, per via della presenza curda e delle complesse dinamiche legate alla sicurezza e alle risorse energetiche della regione. Damasco, nel frattempo, rimane il centro politico e simbolico del Paese. È anche l’immagine che il governo presenta alla comunità internazionale. Al di fuori della capitale, tuttavia, la situazione è molto più frammentata. Questa diversità regionale implica che gli investitori internazionali dovranno adottare strategie locali. Un modello imprenditoriale efficace ad Aleppo potrebbe non essere adatto a Damasco, al Sud o all’Est del Paese».

Il Libano può beneficiare della ricostruzione siriana?

«Le imprese libanesi hanno a lungo immaginato che la futura ricostruzione della Siria avrebbe rappresentato una grande opportunità economica. Questa aspettativa potrebbe rivelarsi eccessivamente ottimistica. È probabile che venga data priorità alle imprese siriane, mentre quelle turche e del Golfo potrebbero ottenere un accesso privilegiato grazie all’influenza politica dei rispettivi governi. Alcuni imprenditori libanesi potrebbero inoltre essere guardati con sospetto a causa dei loro precedenti rapporti con il regime di Assad. La crisi finanziaria del Libano costituisce un ulteriore limite. Le sue banche non sono nelle condizioni di fornire i finanziamenti necessari a grandi programmi di ricostruzione. Anche la Siria è cambiata durante gli anni della guerra. Centinaia di migliaia di siriani hanno acquisito esperienza professionale in Europa, nel Golfo, in Turchia e negli Stati Uniti. Sono tornati, o potrebbero tornare in futuro, portando competenze nei settori della finanza, dell’ingegneria, della medicina, della tecnologia e dell’imprenditoria. La Siria, quindi, non dipende più dalle competenze libanesi nella misura in cui vi dipendeva in passato».

L’Italia ha un problema di reputazione in Siria?

« Poco prima della caduta del governo di Assad, Roma si era orientata verso una riapertura delle relazioni con Damasco. Una decisione fondata sul presupposto che il regime sarebbe rimasto al potere. Oggi alcuni siriani interpretano quella scelta come una normalizzazione prematura dei rapporti con il precedente governo. Si tratta di un problema gestibile. Un numero limitato di iniziative volte a ricostruire la fiducia potrebbe dimostrare che l’Italia ha voltato pagina ed è pronta a instaurare rapporti costruttivi con la nuova Siria. Anche la posizione europea nel suo complesso sarà determinante. È probabile che Bruxelles subordini un impegno economico significativo a questioni quali l’inclusione politica, la giustizia di transizione e la tutela delle minoranze. Le imprese europee avranno inoltre bisogno di garanzie sulla protezione degli investimenti, dei profitti e dei diritti contrattuali. Per grandi progetti, come gli interventi di sviluppo previsti a Damasco, queste garanzie saranno essenziali».

In quali settori potrebbero competere le imprese italiane?

«Nonostante queste difficoltà, l’Italia dispone di diversi vantaggi. Le imprese italiane hanno dimostrato una notevole capacità di adattamento in Libano e in altri mercati regionali. I prodotti italiani sono già fortemente presenti in settori che spaziano dalle attrezzature industriali all’energia, dai veicoli ai beni per la casa, fino alle infrastrutture. Aziende come Eni potrebbero potenzialmente contribuire allo sviluppo del settore energetico, sebbene i concorrenti americani e regionali si stiano già posizionando. Altre opportunità potrebbero emergere nelle telecomunicazioni, nell’edilizia specializzata, nei sistemi manifatturieri, nell’ingegneria, nel restauro e nei servizi urbani. In una prima fase, l’Italia non dovrebbe concentrarsi su progetti ad alta esposizione, interamente dipendenti dalla stabilità politica della Siria. Un approccio più prudente consisterebbe nel puntare sui settori nei quali le imprese italiane dispongono di un chiaro vantaggio competitivo e nei quali è possibile controllare l’esposizione finanziaria. La possibilità di ritirarsi o ridimensionare le attività in caso di deterioramento delle condizioni dovrebbe essere parte integrante della strategia d’investimento fin dall’inizio».

Quanto conta la storia dell’Italia nella regione? Il pragmatismo italiano può tradursi in influenza?

«Anche l’assenza di un passato coloniale diretto in Siria può rappresentare un vantaggio per l’Italia. A differenza della Francia, il Paese non porta con sé lo stesso peso politico e storico nel Levante. La diplomazia italiana è spesso percepita come più flessibile e meno legata a dichiarazioni pubbliche sui valori politici. Questo pragmatismo non deve tradursi in indifferenza nei confronti della corruzione, dei diritti umani o dei rischi giuridici. Può tuttavia aiutare l’Italia a instaurare rapporti pragmatici con le istituzioni siriane, concentrandosi su obiettivi economici concretamente raggiungibili. Una proposta potrebbe essere quella di mappare la comunità siriana che ha vissuto e lavorato in Italia nell’ultimo decennio. Imprenditori, accademici, ingegneri e professionisti siriani potrebbero diventare importanti intermediari tra i due Paesi. Un consiglio imprenditoriale italo-siriano potrebbe contribuire a sviluppare queste reti, individuare partner affidabili e rafforzare la posizione dell’Italia sia presso le istituzioni siriane sia nella società. Francia, Arabia Saudita e Libano hanno già promosso iniziative analoghe. L’Italia potrebbe inoltre ricorrere alla diplomazia culturale. Design, architettura, archeologia, istruzione, restauro, arte e industrie creative sono ambiti nei quali il Paese possiede competenze riconosciute a livello internazionale. Queste forme di collaborazione offrirebbero basi più durature rispetto a rapporti commerciali di natura puramente transazionale».

In che modo l’Italia dovrebbe investire strategicamente nella regione?

«Il futuro della Siria avrà conseguenze ben oltre i suoi confini. La sua stabilità influenzerà il Libano, la Giordania, la Turchia, l’Iraq e l’intero Mediterraneo orientale. Per un Paese come l’Italia, che sta cercando di rafforzare la propria politica mediterranea, l’impegno in Siria non dovrebbe quindi essere considerato soltanto come una ricerca di commesse. È anche un investimento nella stabilità regionale. Le opportunità sono significative, ma altrettanto lo sono i rischi. Le imprese italiane avranno bisogno di tutele giuridiche, partner locali affidabili e un’esposizione finanziaria attentamente circoscritta. Il governo italiano, dal canto suo, dovrà ricostruire le relazioni politiche e coordinare le proprie iniziative con l’Unione europea. La Siria non è ancora un mercato normale. Rimane frammentata, istituzionalmente debole e politicamente incerta. Tuttavia, i Paesi che riusciranno a costruire oggi relazioni credibili potrebbero trovarsi in una posizione favorevole qualora la ricostruzione dovesse accelerare. Per l’Italia, la strategia più efficace potrebbe non essere né il disimpegno né una corsa immediata verso grandi progetti. Potrebbe invece consistere in un approccio graduale, fondato sulla diplomazia, sulle reti della diaspora, sull’influenza culturale e su settori commerciali accuratamente selezionati».