L’industria musicale porta in tribunale l’intelligenza artificiale

Tre le richieste chiave, fatte da Riaa ai giudici: chiedono di dichiarare che i due servizi hanno violato il copyright; ingiunzioni che impediscano ai servizi di violare le registrazioni sonore protette da copyright dei querelanti in futuro; danni per le violazioni già avvenute.

Le richieste di risarcimento riguardano registrazioni di artisti di diversi generi, stili ed epoche.

“La comunità musicale ha abbracciato l’IA e stiamo già collaborando con sviluppatori responsabili per costruire strumenti di IA sostenibili, incentrati sulla creatività umana, che mettano al comando artisti e autori di canzoni”, ha dichiarato il presidente e amministratore delegato della RIAA Mitch Glazier. “Ma possiamo avere successo solo se gli sviluppatori sono disposti a collaborare con noi. Servizi senza licenza come Suno e Udio, che sostengono che sia ’giusto’ copiare il lavoro di una vita di un artista e sfruttarlo per il proprio profitto senza consenso o retribuzione, ritardano la promessa di un’IA veramente innovativa per tutti noi”.

Ken Doroshow, Chief Legal Officer della RIAA, ha aggiunto: “Si tratta di semplici casi di violazione del copyright che riguardano la copia senza licenza di registrazioni sonore su vasta scala. Suno e Udio stanno cercando di nascondere l’intera portata delle loro violazioni invece di porre i loro servizi su una base solida e legale. Queste cause sono necessarie per rafforzare le regole più elementari della strada per lo sviluppo responsabile, etico e legale dei sistemi di intelligenza artificiale generativa e per porre fine alla palese violazione di Suno e Udio”.

Le due aziende denunciate hanno ammesso che l’unico modo per creare un buon modello di generazione musicale è quello di ingerire una grande quantità di musica di alta qualità. È semplicemente un passo necessario per creare modelli di apprendimento automatico di questo tipo. E hanno anche detto di averlo fatto senza il permesso delle etichette musicali, avvalendosi del principio americano di fair use, piuttosto nebuloso e che per altro non ha equivalenti precisi in Europa . Dove quindi eventuali cause dei detentori di copyright potrebbero avere anche maggiore forza.

Si ricorda che molti grandi editori di libri e giornali (tra cui il New York Times) e singoli autori (di libri e prodotti grafici) hanno denunciato i big dell’AI, OpenAi in testa.

Non è chiaro quando ci saranno le prime sentenze e se arriveranno; è possibile che alcuni procedimenti finiranno in patteggiamento.

L’industria musicale però, secondo alcuni esperti, ha carte migliori da giocare per difendere i propri interessi. Sia per la sua maggiore forza economica, da far valere nelle cause, sia perché sarebbe più facile dimostrare il plagio in ambiente musicale rispetto a quello letterario o giornalistico.

Una vittoria dell’industria musicale metterebbe fuori gioco le attuali aziende dell’IA e forse potrebbe essere un precedente utile anche in cause in corso in altri settori. Ma potrebbe anche favorire la nascita di un rapporto più sano tra IA, mercato e autori. È un concetto emerso anche nel Medimex di giugno, a Taranto, in un tavolo con esponenti di Fimi, Sony, Siae e artisti. E che appare controluce anche nella denuncia Riaa.

“L’IA è promettente e pericolosa al tempo stesso”, si legge. “Con l’emergere di strumenti di IA sempre più potenti e sofisticati, cresce la capacità dell’IA di inserirsi nei processi di creazione, produzione e distribuzione della musica. Se sviluppati con il permesso e la partecipazione dei titolari dei diritti d’autore, gli strumenti di IA generativa saranno in grado di assistere gli esseri umani nella creazione e nella produzione di musica nuova e innovativa”. “Ma se sviluppati in modo irresponsabile, senza tenere conto delle tutele fondamentali del diritto d’autore, questi stessi strumenti minacciano danni duraturi e irreparabili agli artisti discografici, alle etichette discografiche e all’industria musicale, riducendo inevitabilmente la qualità della nuova musica disponibile per i consumatori e diminuendo la nostra cultura condivisa”.

“Ogni nuova tecnologia è stata uno strumento prezioso utilizzato da generazioni di creatori di musica, e non c’è motivo per cui l’intelligenza artificiale generativa possa essere diversa”, conferma Enzo Mazza, presidente Fimi. “Tuttavia, le società di intelligenza artificiale devono ottenere le necessarie licenze e compensare i creatori quando utilizzano le loro opere per l’addestramento. È un principio cardine dell’innovazione digitale e non vedo perché debba essere diverso oggi con l’AI generativa”.

I vantaggi di un rapporto più sano tra AI, autori e industria, come detto al Medimex, possono essere numerosi. Artisti, autori, editori già cominciano a sfruttare le opportunità dell’IA (generativa e non) a scopi di ideazione e creazione, oltre che per conoscere meglio il proprio pubblico (grazie all’analisi di big data sui consumi delle loro opere).

Cogliere questi vantaggi al meglio e sanare le distorsioni legali che caratterizzano questa fase dell’IA sono due facce della stessa medaglia.