Interventi

Il gasolio di Washington e la nuova dipendenza europea

Con la chiusura di Hormuz l’Europa ha perso i fornitori del Golfo e si è affidata alle raffinerie americane. Il prezzo è raddoppiato, e ora il rubinetto lo controlla la Casa Bianca

 ANSA

3' di lettura

English Version

3' di lettura

English Version

Per tre anni l’Europa si è raccontata una storia rassicurante: rinunciare al gas e al gasolio russi era doloroso ma necessario, e l’alleato americano avrebbe coperto la differenza. Il “Freedom gas” e il diesel del Texas e della Louisiana dovevano essere energia sicura, perché arrivavano da un Paese amico. La crisi di Hormuz ha mostrato il difetto di quella storia: l’Europa ha diversificato i fornitori senza ridurre la propria fragilità. L’ha solo spostata dall’altra parte dell’Atlantico.

Domande di approfondimento generate da 24Ore AI

I numeri sono chiari. Da fine febbraio, quando è cominciata la guerra tra Stati Uniti e Iran, il prezzo di riferimento del diesel in Europa è più che raddoppiato. Le raffinerie del Golfo, storici fornitori europei di gasolio e cherosene per l’aviazione, hanno ridotto drasticamente le esportazioni. Intanto i droni ucraini colpivano le raffinerie russe, e in estate Mosca ha vietato l’export di diesel. Secondo le stime citate dal G7, le due crisi hanno sottratto al mercato mondiale circa 1,6 milioni di barili di distillati al giorno: un colpo durissimo per un continente che produce meno gasolio di quanto ne consuma.

Loading...

A coprire il vuoto sono arrivate le raffinerie americane. Nel 2025 gli Stati Uniti fornivano il 17 per cento del diesel che l’Unione importa da Paesi terzi. Nel 2026 la quota media è salita al 32 per cento, circa 180 mila barili al giorno su 580 mila, e ad agosto ha toccato la metà. In pochi mesi Washington è diventata il primo fornitore di un prodotto che muove camion, trattori e buona parte della logistica, e il cui prezzo si trasmette quasi subito ai trasporti e da lì al carrello della spesa.

Il 22 settembre Donald Trump si è detto favorevole a un divieto, o almeno un tetto, alle esportazioni americane di diesel. La logica era tutta interna: negli Stati Uniti il gasolio aveva appena toccato il record di 6,52 dollari al gallone, il voto di medio termine è vicino e i repubblicani degli Stati agricoli e del Midwest chiedevano di tenere il carburante in patria. Per l’Europa sarebbe stata una catastrofe: perdere l’unico fornitore in grado di compensare Golfo e Russia avrebbe fatto salire ancora i prezzi, con veri problemi di approvvigionamento in alcuni Paesi.

La minaccia ha funzionato. Il 2 ottobre il G7 ha deciso di immettere sul mercato 100 milioni di barili dalle scorte di emergenza in quattro mesi, con una quota consistente di diesel nei primi venti giorni, e si è impegnato a non introdurre restrizioni all’export di energia al proprio interno. Poche ore dopo Trump ha escluso il divieto, sostenendo con una certa sfrontatezza che non l’avrebbe mai adottato. Per diversi commentatori il rilascio delle riserve è stato una concessione europea per scongiurare la chiusura del rubinetto. Washington ha ottenuto più offerta e prezzi più bassi prima del voto, senza il costo politico di un embargo.

La partita resta aperta. Cento milioni di barili danno respiro per qualche mese, ma non riaprono Hormuz né ricostruiscono le raffinerie russe. Con lo Stretto ancora insicuro a inizio 2027, l’Europa avrebbe depositi più vuoti e la stessa dipendenza di prima. Inoltre l’impegno del G7 è una promessa politica, non un vincolo giuridico: nulla impedisce al presidente di riproporre il divieto se i prezzi interni risalissero. L’uso politico dei dazi negli ultimi due anni dimostra che Washington non considera intoccabili gli scambi con gli alleati.

Anche solo quote o licenze sull’export americano peserebbero sui prezzi europei. Il mercato dei distillati è rigido: la capacità inutilizzata è scarsa e le alternative (India, Arabia Saudita sul Mar Rosso, qualche raffineria africana) sono già contese. Un ulteriore rincaro colpirebbe un’economia europea già debole: l’autotrasporto lavora con margini ridotti, l’agricoltura è alla vigilia delle semine invernali e le banche centrali dovrebbero scegliere tra tollerare un’inflazione da costi e frenarla con una crescita vicina allo zero.

Il problema di fondo è strategico. Per anni Washington ha chiesto agli europei di comprare energia americana come garanzia contro i ricatti di Mosca. Ora quella stessa energia diventa una leva negoziale, mossa da interesse elettorale più che da ostilità. Per Bruxelles la lezione è scomoda: la sicurezza energetica non dipende da chi sia il fornitore, amico o rivale, ma da quanto si è costretti a dipendere da lui. Occorre investire nella capacità di raffinazione europea, smantellata per anni in nome della transizione; aumentare e gestire in comune le scorte strategiche; accelerare l’elettrificazione del trasporto pesante, l’unica via per ridurre in modo duraturo la domanda di diesel.

Hormuz prima o poi tornerà navigabile. Il fatto che l’Europa abbia messo il proprio approvvigionamento nelle mani di un altro Paese, invece, non cambierà da solo.

*Direttore Fondazione ENI Enrico Mattei

Riproduzione riservata ©

Brand connect

Loading...

Newsletter

Notizie e approfondimenti sugli avvenimenti politici, economici e finanziari.

Iscriviti