Impact investing

Fondi, solo un terzo integra strumenti di valutazione dell’impatto

La Fondazione Svgda ha preso in esame 25 fondi di private equity e venture capital

 stock.adobe.com

3' di lettura

English Version

3' di lettura

English Version

Solo un terzo dei fondi attivi in Italia integra strumenti di valutazione dell’impatto nei processi di investimento. E’ quanto emerge Evaluation Lab della Fondazione Social Venture Giordano Dell’Amore, braccio strategico e operativo di Fondazione Cariplo nell’impact investing.

Domande di approfondimento generate da 24Ore AI

L’analisi, condotta sulla base di dati di Banca d’Italia, ha preso in esame 25 fondi di private equity e venture capital attivi in Italia, classificati ai sensi degli articoli 8 e 9 del Regolamento europeo Sfdr (Sustainable Finance Disclosure Regulation).

Loading...

Perché l’impact stenta a decollare?

In relazione all’integrazione dell’impatto nei meccanismi decisionali e di incentivazione, solo il 32% dei fondi dichiara di considerare l’impatto un criterio vincolante nelle decisioni di investimento, mentre il 36% subordina una parte del carried interest al raggiungimento di specifici obiettivi di impatto.

«Per leggere questi dati dobbiamo innanzitutto considerare che l’impact investing non è un asset class ma un approccio agli investimenti - puntualizza Marco Gerevini, consigliere delegato della Fondazione Social Venture Giordano Dell’Amore - Con l’impact investing si introduce un elemento di complessità in un ambito, quello degli investimenti finanziari, in cui la priorità è il rendimento. Non solo: per una parte di investimenti impact si chiede di rinunciare a una parte del rendimento in particolare se si investe nel terzo settore, in cui ci sono vincoli normativi al rendimento. Infine si tratta di investimenti ridotti, il processo richiede in genere tempi più lunghi complessivi anche per le exit e può essere costoso misurare l’impatto».

Insomma gli investimenti impact non sono ancora per tutti, per il mercato generale degli investitori. Anche perché richiedono di passare da una logica meramente finanziaria della mitigazione del rischio a un’ intenzionalità di generare un impatto positivo.

Gerevini: «Serve un’impalcatura di supporto»

Per Gerevini bisognerebbe riorientare le decisioni di investimento. «La logica potrebbe essere la seguente: una volta raggiunto il target di investimento dichiarato, si cerchi di massimizzare l’impatto, lì deve andare lo sforzo successivo del gestore».

Ma come facilitare questo processo? «Ci vuole un’impalcatura che sostenga questa fare di cambiamento culturale» dice Gerevini elencando alcuni punti imprescindibili:

1) Serve un quadro normativa europeo e italiano più definito. «Per questo aspetto è virtuoso l’esempio francese del “90-10”: tutti i lavoratori in Francia possono scegliere, all’interno di un piano di risparmio aziendale, un fondo solidale»

2) Incentivi per chi investe lavorando sia sul rendimento - «con agevolazioni fiscali» - sia sul rischio, «con strumenti di garanzia di livello europeo e strumenti di vending finance in cui ci siano soggetti filantropici o pubblici che possano assorbire una parte del rischio per favorire l’ingresso di nuovi investitori»

3) incentivi per i gestori che «in questo momento hanno i carried interest legato solo al rendimento finanziario. Solo in qualche caso anche all’impatto»

Loading...

4) incentivi per le imprese che ricevono investimenti a impatto

5) lavorare sulla domanda in modo che «ci siano investimenti solidi, con prospettive e con capacità manageriali solide. Servono programmi di capacity building».

Gli investitori sono coinvolti?

Il 96% dei fondi dichiara di applicare criteri di Screening Esg agli investimenti e l’88% di utilizzare Kpi d’impatto nella fase di selezione. La quota di fondi che afferma di monitorare sistematicamente l’impatto generato si attesta al 56%.

Il 44% dei fondi dichiara di adottare la Teoria del Cambiamento come strumento di valutazione ex ante dell’impatto atteso. Molto limitato è il ricorso allo Sroi (Social Return on Investment), utilizzato solo dal 4% dei fondi.

Un ulteriore elemento significativo riguarda il coinvolgimento degli investitori: solo il 16% dei fondi dichiara un coinvolgimento sistematico dei Limited Partners nell’approvazione formale dei Kpi e dei target di impatto.

Riproduzione riservata ©
  • Alessia Maccaferri

    Alessia MaccaferriCaposervizio Nòva 24 - Il Sole 24 Ore

    Luogo: Milano

    Lingue parlate: italiano, inglese

    Argomenti: innovazione sociale, impact investing, filantropia, fundraising, smart cities, turismo digitale, musei digitali, tracciabilità 4.0, smart port

    Premi: Premio Sodalitas (2008), premio Natale Ucsi (2006), European Science Writer Award (2010)

Loading...

Brand connect

Loading...

Newsletter

Notizie e approfondimenti sugli avvenimenti politici, economici e finanziari.

Iscriviti