Euribor manipolato, nuova tegola per i mutui

«L’ordinanza, se trovasse conferma nella giurisprudenza della Cassazione, potrebbe astrattamente generare un rischio di contenzioso tra le banche e i clienti che abbiano contratto un mutuo o un finanziamento (trattandosi di contratti di durata Corte Cassazione n. 24181/21) legato all’Euribor nel periodo tra il 2005 e il 2008 – spiega Massimiliano Elia, partner dello studio Pavia Ansaldo – . Ove non sia intervenuta la prescrizione per i contratti risalenti al periodo in questione, ancora in corso o chiusi prima dei dieci anni». Ed è anche per questo che i consumatori invitano a interrompere la prescrizione sui contratti ancora pendenti o estinti negli ultimi dieci anni, mettendo in mora l’istituto di credito che paradossalmente si è visto coinvolto in questa vicenda pur non essendo tra gli organizzatori della manipolazione.

Ma c’è chi frena sull’impatto del giudizio della Suprema Corte. «Se si va a esaminare la decisione della Commissione europea che la Cassazione ha indicato quale prova privilegiata dell’esistenza di accordi illeciti volti alla manipolazione dell’Euribor – spiega l’avvocato Manuela Grassi, partner di Pedersoli Gattai – si verifica facilmente che la Commissione ha sanzionato solo quattro banche (nessuna delle quali italiana) senza però accertare che ci fosse stata una manipolazione effettiva dell’Euribor, che potrebbe anche non essersi verificata in concreto, considerato che l’Euribor è il risultato della media dei tassi segnalati da una cinquantina di banche. Inoltre, nella decisione della Commissione si legge che i comportamenti di quelle banche non erano necessariamente finalizzate a far crescere l’Euribor (unico caso in cui le rate dei mutui/leasing potrebbero aumentare), ma a volte anche ad abbassarlo».

Secondo Grassi inoltre un accordo di cartello può causare la nullità parziale del cosiddetto contratto a valle solo se quest’ultimo è il mezzo col quale viene data concreta esecuzione all’intesa anticoncorrenziale, il che certo non è nel caso dell’Euribor. «Bisognerà poi vedere anche come la Corte d’Appello di Milano si pronuncerà nel giudizio di rinvio, perché la Cassazione nella sua stringatissima motivazione ha fatto un generico riferimento ad una eventuale rideterminazione degli interessi, senza però specificare i criteri da seguire – aggiunge Grassi –. In generale, ritengo che questa ordinanza avrà scarso impatto sul contenzioso bancario, anche perché le pretese che dovessero essere avanzate oggi per la prima volta dalla clientela sarebbero bloccate dalla prescrizione decennale».

Diversamente da quanto ritiene Elia, secondo Grassi ci sarebbe la prescrizione decennale per chi fino ad oggi non ha impugnato i pagamenti degli interessi anche se il mutuo o il “contratto di durata” fosse ancora in essere.