Diversità, equità e inclusione nel mirino della nuova America

D’altra parte proprio le prime ore del nuovo mandato di Trump hanno visto una serie di iniziative volte ad azzerare tutti i programmi di diversità e inclusione, di cui beneficiavano anche le donne. Azioni positive, come si diceva, messe in atto per «garantire condizioni eque di partenza supportando persone svantaggiate per questioni di genere, etnia, origine, religione.

Negli Stati Uniti le affirmative action sono riuscite a colmare i gap che impedivano a determinate categorie sociali o di origini etniche di raggiungere obiettivi che risultavano agevolati per categorie di base privilegiate» sottolinea Carla Bassu, autrice del libro in uscita in primavera dal titolo “Libertà fondamentali e regressione costituzionale. Perché i diritti non sono conquiste irreversibili” (edizione Il Mulino), che nello specifico sulle differenze di genere osserva: «Trump sta assumendo un approccio paternalistico che non corrisponde all’impostazione liberale degli Stati Uniti. Affermare di voler “difendere le donne” agli occhi di giurista appare in controtendenza rispetto alla tradizione liberista, perché in questo modo il presidente si arroga il diritto di decidere che cosa sia meglio per le donne».

E proprio in ragione della tradizione liberale del Paese, le quote di genere nella definizione ad esempio degli organi societari delle aziende hanno avuto meno fortuna che in Europa. Negli anni, però, gli studi hanno evidenziato come la diversità non solo nei board ma anche ai vertici delle aziende portasse a risultati migliori e molte aziende quotate hanno deciso di adottare al loro interno programmi che valorizzassero i talenti femminili. A livello sistemico il Nasdaq aveva introdotto come regolamento che le società quotate dovessero comunicare pubblicamente la composizione dei loro board indicando il livello di diversità dei membri e spiegando le ragioni per le quali eventualmente la diversità non fosse stata tenuta in conto nell’identificare gli amministratori del cda. Una norma contro la quale hanno fatto ricorso alcuni gruppi conservatori, che nel dicembre scorso hanno ottenuto pronunciamento a loro favore da parte della Corte d’Appello. Il Nasdaq ha deciso di non fare ricorso contro la sentenza e ha comunicato alle società di non tener più conto del regolamente relativo ai principi di diversità nella composizione dei board.

La decisione è arrivata in un contesto complessivo che si stava già muovendo in quella direzione. Durante la campagna elettorale diverse aziende, quali Walmart, Ford, Harley Davidson e Jack Daniels, hanno anticipato il trend decidendo di dismettere i propri programmi di diversity e inclusion. E dopo la vittoria di Trump altre ancora si sono unite alla schiera di quanti non vedono più nella DEI uno dei loro principi fondanti: da big tech come Meta a gruppi capillari come McDonald’s. Il fatto poi che investitori istituzionali del calibro di Blackrock (che a gennaio per altro ha lasciato la Net Zero Asset Managers Initiative, l’organizzazione internazionale, nata sulla scia della Cop 26 di Glasgow, che riunisce i principali protagonisti nel mercato dell’asset management attivi nel contenimento della crisi climatica) e Vanguard non abbiano più fra i criteri discriminanti per scegliere le imprese in cui investire i principi di diversity, sta cambiando profondamente l’evoluzione della governance delle società quotate. Anche se non tutti si sono piegati al nuovo corso, come Apple, Costco, Jp Morgan e Goldman Sachs, in un confronto a distanza che continuerà sulle strategie di governance delle società.

«È politica degli Stati Uniti riconoscere l’esistenza di due sessi, maschile e femminile. Questi sessi non sono modificabili e si basano su una realtà fondamentale e incontrovertibile». Con poche parole Donald Trump ha messo fine ad anni di dibattiti e confronti su un tema delicato e ancora in via di definizione non solo dal punto di vista politico, ma anche psicologico, medico e sociale. E dal momento che l’informazione è potere, il primo passo è stato quello di procedere a cancellare l’accesso ai dati: diverse agenzie sanitarie pubbliche hanno eliminato le pagine web relative alla salute di persone Lgbtq+, alle malattie sessualmente trasmissibili e alle questioni di genere. In particolare molte pagine dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ora mostrano messaggi di errore e sul sito dell’agenzia è comparso un avviso con un banner giallo che recita: «Il sito web del CDC è in fase di modifica per conformarsi agli Ordini Esecutivi del Presidente Trump».

L’ordine esecutivo, inoltre, richiede che il governo usi il termine “sesso” piuttosto che “gender”, mentre impone che i documenti di identificazione emessi dal governo, compresi passaporti e visti, siano basati su ciò che ha descritto come «la classificazione biologica immutabile di un individuo come maschio o femmina».

Non solo. Secondo quanto riportato il CDC ha richiesto ai propri scienziati e ricercatori di ritirare o sospendere la pubblicazione di qualsiasi paper di ricerca relativo a questioni Lgbtq+ considerato per la pubblicazione da qualsiasi rivista medica o scientifica, non solo dai propri periodici interni. L’obiettivo è quello di eliminare definitivamente dalla ricerca scientifica «i termini proibiti».

Nel dettaglio ai ricercatori del CDC è stato richiesto di rimuovere i riferimenti o le menzioni di un elenco di termini quali: «Genere, transgender, persona incinta, persone incinte, Lgbt, transsexual, non binari, non binario, assegnato maschio alla nascita, assegnato femmina alla nascita, biologicamente maschio, biologicamente femminile», secondo un’e-mail inviata ai dipendenti del CDC di cui è stato pubblicato uno screenshot dalla rivista Inside Medicine.

Dati e termini cancellati per far scomparire la questione dall’agenda sanitaria del Paese. Ma le azioni sono anche più concrete. Come previsto dagli ultimi ordini esecutivi, i fondi federali non saranno utilizzati per promuovere “l’ideologia di genere”. L’amministrazione Trump cercherà anche di limitare la portata di una vittoria fondamentale per i diritti dei transgender che risale al 2020: la sentenza della Corte Suprema Bostock v Clayton, in cui l’alta corte ha rilevato che le protezioni dei diritti civili contro la discriminazione «sulla base del sesso» si applicano sia alla sessualità sia all’identità di genere.

Fra tutti gli ordini esecutivi firmati in occasione dell’insediamento da Trump certamente il più eclatante è quello che cancella il diritto di cittadinanza statunitense per nascita, il cosiddetto ius soli o birthright citizenship. L’obiettivo della misura è quello di negare la concessione della cittadinanza ai figli dei migranti che si trovano negli Stati Uniti illegalmente o con visti temporanei.

I giuristi, però, concordano nel sottolineare che la cittadinanza per diritto di nascita è sancita dalla Costituzione degli Stati Uniti e richiederebbe un voto di due terzi in entrambe le camere del Congresso per cambiare.

«È importante differenziare il segnale politico dalla dimensione legale. Non è detto che tutti questi ordini esecutivi vadano a buon fine, perché c’è il paletto della Costituzione, che riconosce principi molto chiari in termini di eguaglianza ed equità. Nel sistema di common law statunitense, poi, i giudici hanno anche un ruolo creativo. Ogni singolo giudice può disapplicare una norma che ritiene incostituzionale. Questo crea un movimento del diritto e dei precedenti a cui riferirsi» sottolinea Bassu. E ventidue Stati a guida democratica hanno già fatto ricorso contro la norma e un giudice ha già provveduto alla sospensione temporanea.

Dalla raffica di primi provvedimenti sembrava escluso il tema della disabilità, che non è stato affrontato frontalmente come altri. In realtà, come in una pesca a strascico, nella rete sono finite anche le iniziative dedicate alle persone con disabilità.

Il sito con la guida per l’integrazione e l’inclusione delle diversità realizzato dal team di Sara Minkara, consigliere speciale degli Stati Uniti sui diritti internazionali dei disabili presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, è stato cancellato come gli altri, con un colpo di spugna sul lavoro fatto negli ultimi quattro anni compresa la partecipazione al primo G7 della disabilità che si è tenuto nel 2024 in Italia.

Dalle ultime dichiarazioni di Trump, in occasione dell’incidente aereo di Washington, risulta evidente la considerazione del tema, dal momento che ha accusato le amministrazioni Obama e Biden dell’assunzione nell’aviazione di «persone non qualificate, con disabilità fisiche o psichiche». E per chi opera sulle disabilità è stato chiaro che non essere nel mirino dei primi provvedimenti, non vuol dire essere in salvo.