Abusi sugli alunni da parte dei docenti a scuola, paga lo Stato

La Corte di Cassazione (sentenza 37607/2026) ha chiarito che lo Stato risponde dei danni per gli abusi commessi da un docente sugli alunni dentro la scuola, perché il ruolo di insegnante è l'occasione che rende possibile l'illecito. Diverso il caso delle lezioni private a casa: lì la responsabilità dell'amministrazione va riesaminata.

La vicenda è drammatica. Un insegnante di sostegno viene condannato a otto anni per violenza sessuale continuata su tre ragazzini, tutti suoi alunni. Gli episodi avvengono in classe, nell'aula di sostegno, ma anche durante ripetizioni date a casa. I fatti risalgono a pochi anni fa e le vittime, due con un ritardo cognitivo, erano tra i più fragili. Il ministero, chiamato a pagare i danni insieme al docente, ricorre: dice che un abuso è una scelta personale e imprevedibile, che nulla ha a che fare con la funzione pubblica.

La Cassazione risponde no. Un'amministrazione risponde anche quando il dipendente agisce per fini suoi, perfino contro i doveri imposti, se per farlo sfrutta il posto che gli è stato affidato. Non serve che l'ente abbia voluto, o potuto prevedere, quella condotta: basta che il ruolo sia stato lo strumento. E un insegnante di sostegno ha un contatto stretto, individuale, fiduciario con il ragazzo e con la famiglia: è proprio questa vicinanza, garantita dalla scuola, a rendere possibile l'abuso. Nessuna anomalia, quindi, nel collegare il danno alla funzione. Lo dice prima il buonsenso. Il ministero sosteneva anche che non si sapesse quali misure preventive avrebbe potuto adottare: argomento che non basta a spezzare il legame tra incarico e illecito.

Per le lezioni private la musica cambia. Qui la Corte annulla la condanna civile del ministero e rimanda il caso a un nuovo esame: l'attività svolta fuori dall'orario e dai compiti scolastici non coincide automaticamente con l'incarico pubblico. Serve verificare, caso per caso, se anche in quelle ore il docente abbia sfruttato la posizione ricevuta dalla scuola. Un confine sottile, ma decisivo per chi deve risarcire e per le famiglie.

Respinte anche le altre contestazioni. Il ricorso dell'imputato è inammissibile: i giudici hanno motivato con cura la capacità di testimoniare dei ragazzi, anche con un ritardo cognitivo, e la credibilità dei loro racconti, che restano costanti nel tempo. Le parole della persona offesa, se credibili e coerenti, possono bastare da sole a fondare la condanna, con un esame più rigoroso di quello riservato a un normale testimone. Inammissibile anche il ricorso dell'ufficio territoriale, mai stato parte del giudizio d'appello e quindi privo di interesse a impugnare: la sua posizione era già stata definita in primo grado, e nessuno l'aveva contestata.